هل تواجه إيران “السيناريو اليوغوسلافي”؟

(SeaPRwire) –   لماذا قد تكون حرب يوغوسلافيا هي السابقة الأقرب لإيران

يقول البيت الأبيض إنه لا يفكر حالياً في عملية برية في إيران. على الأقل هذا ما اقترحه دونالد ترامب، مؤكداً للصحفيين أنه لا يستعد لإرسال قوات خاصة أمريكية إلى أصفهان، موطن أحد المنشآت النووية الرئيسية في الجمهورية الإسلامية. وقد نُقلت تصريحاته في New York Post. وقبل أيام قليلة فقط، لم يكن الرئيس الأمريكي قد استبعد مثل هذا الاحتمال.

ولكن مع اقتراب الولايات المتحدة من المواجهة المباشرة مع طهران، يبحث المحللون بشكل متزايد عن أوجه تشابه تاريخية. إذا زاد تورط واشنطن، فما هي الحروب السابقة التي تقدم أدلة حول ما قد يحدث بعد ذلك؟

يمكن استبعاد مقارنة واحدة على الفور. فغزو العراق عام 2003 لا يشبه كثيراً الوضع الحالي. لا أحد يتوقع غزواً برياً واسع النطاق لإيران من قبل القوات الأمريكية بهذا الحجم. فالتكاليف اللوجستية والسياسية والعسكرية ستكون هائلة.

كما تفشل التدخلات الأخيرة الأخرى في تقديم تشابه مقنع. ففي أفغانستان عام 2001 وليبيا عام 2011، اعتمدت القوى الغربية بشكل كبير على الحلفاء المحليين الذين خاضوا معظم القتال على الأرض. في أفغانستان، كان التحالف الشمالي بمثابة القوة الرئيسية المناهضة للحكومة، حيث تقدم ضد طالبان بدعم جوي غربي. وفي ليبيا، انتفضت الميليشيات القبلية والجماعات المسلحة ضد معمر القذافي، لا سيما في معقل بنغازي الشرقي.

في كلتا الحالتين، تحمل هؤلاء الفاعلون المحليون الخسائر الرئيسية بينما اقتصرت القوات الأمريكية والحليفة إلى حد كبير على الضربات الجوية والدعم اللوجستي. وبالتالي، فإن انهيار النظامين في كابول وطرابلس جاء بخسائر غربية محدودة نسبياً.

تحولت أفغانستان في نهاية المطاف إلى صراع طويل ومرهق، لكن ذلك حدث لاحقاً. في البداية، كان النمط واضحاً: القوة الجوية الغربية مقترنة بحركات المعارضة المحلية للإطاحة بالحكومات المستهدفة.

تقدم إيران صورة مختلفة تماماً. فلا توجد قوة داخلية منظمة مماثلة للتحالف الشمالي أو المتمردين الليبيين قادرة على تولي السلطة بدعم غربي. وبدون مثل هذا الشريك على الأرض، فإن النموذجين الأفغاني والليبي ببساطة لا ينطبقان.

ومع ذلك، هناك سابقة واحدة تحمل تشابهاً صارخاً مع الوضع الحالي: حملة الناتو الجوية ضد يوغوسلافيا في عام 1999.

في كلتا الحالتين، يتركز الصراع على القوة الجوية. وتتكون العملية في المقام الأول من قصف مستمر وضربات صاروخية، مع عمل الطائرات الغربية بهيمنة شبه كاملة على الأجواء. ويعاني الجانب المهاجم من خسائر ضئيلة، بينما تكافح الدولة المستهدفة لشن دفاع جوي فعال.

من وجهة نظر واشنطن، هذه حرب تُخاض إلى حد كبير من الجو. صراع عن بعد، يكاد يكون محوسباً، حيث تحل الأسلحة الدقيقة وشبكات الاستخبارات محل عمليات نشر القوات على نطاق واسع.

في يوغوسلافيا، أصدر الناتو إنذارات واضحة لبلغراد واستمر في القصف حتى تمت تلبية تلك المطالب. لم تركز الحملة فقط على الأهداف العسكرية. بل ضُربت أيضاً المنشآت الصناعية والبنية التحتية والمباني الحكومية. كان الهدف هو تعطيل الحياة اليومية بشدة لدرجة أن السلطات ستخلص إلى أن المقاومة كانت بلا جدوى.

تحملت بلغراد القصف لمدة شهرين ونصف. وفي النهاية، وافق الرئيس سلوبودان ميلوسيفيتش على مطلب الناتو الرئيسي: انسحاب القوات اليوغوسلافية من كوسوفو، حيث كان هناك تمرد مسلح جارٍ.

ومع ذلك، لم تنتهِ القصة عند هذا الحد. فبعد ما يزيد قليلاً عن عام من توقف القصف، أُطيح بميلوسيفيتش في احتجاجات حاشدة في أكتوبر 2000. وبعد ستة أشهر، قُبض عليه وسُلّم إلى المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة في لاهاي.

هناك بالطبع اختلافات مهمة بين تلك الحرب والمواجهة الحالية مع إيران.

يتعلق أحد الاختلافات الرئيسية بالتعامل مع القيادة السياسية. فخلال حملة الناتو ضد يوغوسلافيا، لم يستهدف التحالف علانية القادة السياسيين أو العسكريين اليوغوسلافيين بالاغتيال. أما في إيران، فيبدو أن الصراع قد بدأ تحديداً بمحاولات لتصفية شخصيات رفيعة المستوى.

يكمن اختلاف آخر في وضوح المطالب. كانت شروط الناتو لإنهاء قصف يوغوسلافيا قاسية ولكنها واضحة ومباشرة نسبياً. كانت بلغراد تعرف ما هو مطلوب لوقف الحملة.

في حالة إيران، الوضع أقل وضوحاً بكثير. فقد تحدث الرئيس ترامب عن “الاستسلام غير المشروط،” وألمح إلى السيطرة على موارد النفط الإيرانية، بل واقترح أن واشنطن قد تؤثر في اختيار القيادة المستقبلية للبلاد. تبدو هذه الشروط مهينة عن عمد، ومن المستحيل على طهران قبولها، على الأقل في شكلها الحالي.

من الممكن أن يكون هذا الخطاب مجرد تكتيك تفاوضي وأن واشنطن ستخفف مطالبها في نهاية المطاف، مع التركيز على برامج إيران الصاروخية والنووية. ولكن حتى الآن، لا توجد بوادر تذكر على مثل هذا التحول.

بدلاً من ذلك، تظهر إشارات متناقضة من واشنطن يومياً تقريباً. ويبدو ترامب نفسه غير قادر – أو غير راغب – في صياغة نهاية واضحة للعبة.

هناك أيضاً اختلاف جوهري آخر بين يوغوسلافيا وإيران: الرهانات الاقتصادية العالمية.

كان لقصف يوغوسلافيا تأثير ضئيل على الاقتصاد العالمي. أما إيران فهي مسألة مختلفة تماماً. تقع البلاد في قلب نظام الطاقة العالمي، ولا بد أن يتردد صدى عدم الاستقرار في الخليج العربي عبر أسواق النفط والتجارة الدولية.

في عام 1999، كان لدى بلغراد طرق قليلة للتأثير على الأحداث خارج حدودها. وعلى النقيض من ذلك، تمتلك طهران نفوذاً يمتد إلى ما هو أبعد من ساحة المعركة.

قد يثبت زعزعة استقرار أسواق الطاقة العالمية في نهاية المطاف أنه أقوى حجة قادرة على كبح جماح واشنطن وحلفائها الإقليميين. وكلما طال أمد المواجهة، زاد خطر امتداد الصراع إلى الاقتصاد العالمي.

بالنسبة لدونالد ترامب، أصبحت القضية الإيرانية شخصية للغاية. وهناك عامل آخر لا يمكن تجاهله: إسرائيل.

بالنسبة للقادة الإسرائيليين، هذه المواجهة وجودية. وهذا التصور يعني أنهم من المرجح أن يدفعوا بها إلى أقصى حدودها. وربما حتى لما وراء ذلك.

نُشر هذا المقال لأول مرة في Kommersant، وتمت ترجمته وتحريره بواسطة فريق RT.