أظهر نقاش نائب الرئيس كيف يؤثر الأداء على ديمقراطيتنا

(SeaPRwire) –   ما هي مناظرات نائب الرئيس؟ في ضجة تحديد ما يجب التفكير فيه بعد مناظرة، غالبًا ما يضيع هذا السؤال الأساسي. تولد المناظرات دورة أخبار مميزة حيث تخطط وسائل الإعلام الرئيسية لتغطية الحدث ومناقشته والتحقق من الحقائق فيه. ينقسم الباحثون في كيفية تفسير هذه الدورات. يقول جانب واحد: هذا كله ، مُنشأ لوسائل الإعلام، من قبل وسائل الإعلام. مواقع مُصنّعة، تُصوّر على أنها أصيلة. يجادل الجانب الآخر، لا، هذه المناظرات التي تُجمع المجتمعات معًا في تجربة مشاهدة مشتركة، وتوفر فرصة لمناقشة القيم الأساسية والسياسات المحددة، مما يؤدي في النهاية إلى التماسك الاجتماعي.

كانت كلاهما. كم هائل من التعليقات المصاحبة مع لحظات أتيحت لنا فيها فرص للنظر في الموضوعات التي ينبغي أن تُحدد من نحن كأمة، والتي أدلى بها من. وبينما شاهد الأمريكيون، أظهرت المناظرة لمحة عن مدى اعتماد السياسة الأمريكية على قوة الأداء في تشكيل طريقة تقدمنا ​​كديمقراطية.

كان هناك المزيد من الحديث عن السياسة الحقيقية في هذه المناظرة أكثر من مواجهة هاريز-ترامب، مع مناقشات أعمق، لكن تصدعات اختيار نائب الرئيس الديمقراطي كانت واضحة للعيان. اختار الديمقراطيون والز ليكون محبوبًا ليكون مزيجًا من المدرب والمعلم والمحارب القديم الذي نود أن نستمتع به كجارنا أو حتى نشرب معه بيرة، حتى لو أصبحت قصصه مزعجة. اختاروه بسبب شخصيته السياسية اليومية، المتفائلة، الودودة، شبيهة بعمّنا المحبوب التي بدت قابلة للتعلق بشكل خاص في صيغة الفيديو القصير.

لم يتم اختيار والز بسبب إتقانه للسياسة أو مهاراته في المناظرة المهنية. إذا أردت مناظراً مثاليًا، فستختار حاكم بنسلفانيا جوش شابيرو. اتخذ الديمقراطيون واعين قرارًا بأن هذا ليس ما يفضلونه. كانت النتائج واضحة، إن لم تكن مفاجئة.

من ناحية أخرى، تمكن فانس من الخروج من “غريب” إلى “أنيق”، محوًا إلى حد كبير المفردات المبتكرة لوالز (مرة أخرى، ليس مفاجئًا من مُناظر متمرس من كلية الحقوق بجامعة ييل، والذي كان حريصًا على المضي قدمًا من التصريح الذي رافقه خلال الأسابيع القليلة الماضية). كما أطّر هاريز بشكل فعال كنائب الرئيس الحالي، وليس كوكيل للتغيير. اعتمادًا على تفضيلاتك السياسية، قد ترى فانس إما ككذاب قادر ومُنفسخ من الناحية الاجتماعية (للدمقراطيين) أو جمهوريًا مُستعدًا ليكون رئيسًا لمرحلة ما بعد ترامب (للجمهوريين).

بالطبع، سيكون من المهم معرفة ما يفكر فيه من هم في الوسط. هل سيتذكرون توصيل فانس السلس، أو ربطة عنقه الوردية “الودودة” بشكل واع، أو عدم قدرته على الإجابة عن سؤال من فاز في انتخابات 2020؟ هل سيتذكرون لحظات والز العصبية، المُنازع عليها، “لماذا أنا هنا حتى” أو أدائه الأقوى حول أحداث السادس من يناير؟ أم أن هناك، باستثناء هجوم إيران الصاروخي على إسرائيل، لم تكن هناك مواضيع سياسية عالمية، ولا سؤال واحد عن أوكرانيا؟ من غير المرجح أن تُغير هذه المناظرة للجزء الأخير من هذه الانتخابات.

إذن، ما كانت هذه المناظرة من أجله؟ تُنمذج المناظرات السلوك وتُذكرنا بأهمية الشخصية والسياسة على حد سواء. تُظهر أن السياسة هي، في كثير من الأحيان، مسرحية — وهذا يخدم غرضه الحيوي الخاص. بينما نكافح جميعًا بشكل متزايد مع الاستقطاب (فقط فكر في جميع مقالات الأخبار قبل عيد الشكر حول كيفية التعامل مع أقاربك المجانين)، تُقدم المناظرات فرصة للتذكر: الديمقراطية تزدهر من خلال العروض المصممة بشكل جيد التي نتفكر فيها جماعيًا ونُقَلّدها أحيانًا، خاصةً عندما تتجمع المجتمعات المتنوعة على منصات إعلامية مجزأة.

لهذا السبب، ربما يكون الجزء الأكثر إثارة للاهتمام في مناظرة نائب الرئيس الوحيدة هو أنها كانت، في الواقع، مهذبة. غالبًا ما يُنظر إلى الأدب على أنه قديم الطراز أو محدود، لكنه تألق بشكل واضح بالأمس. كانت هناك أرضيات مشتركة مُعترف بها، وحجج مُحترمة، وحتى قدر معين من التعاطف مع الفشل المتبادل.

مع انتقالنا بسرعة إلى دورات الأخبار القادمة، أظهرت مناظرة نائب الرئيس أنه من الممكن فعلاً التحدث مع بعضنا البعض حتى لو كنا نختلف بشدة. وسواء كنا “أنيقين” أو “غريبين” أو “صريحين”، فإننا ما زلنا نصافح بعضنا البعض في النهاية. لا ينبغي أن يكون الأمر بهذه الصعوبة.