أعلن القاضي إعلان إعادة المحاكمة بسبب عدم اتفاق الهيئة المحلفة في الدعوى التي رفعها السجناء السابقون في سجن أبو غريب

(SeaPRwire) –   أعلن قاض فشل المحاكمة اليوم الخميس بعد أن قالت هيئة المحلفين إنها منقسمة ولا تستطيع التوصل إلى حكم في محاكمة رفعها سجناء سابقون في سجن أبو غريب في العراق ضد شركة عسكرية متهمة بالمساهمة في إساءة معاملة المحتجزين.

جاء الإعلان عن فشل المحاكمة في اليوم الثامن لمداولات هيئة المحلفين. واستغرقت مداولاتهم وقتًا أطول بكثير من المحاكمة نفسها.

جاء تعثر هيئة المحلفين المكونة من ثمانية أعضاء في الإسكندرية حول اتهامات بأن المحققين المدنيين الذين تم توفيرهم للجيش الأمريكي في أبو غريب عامي 2003 و2004 تآمروا مع الجنود هناك لإساءة معاملة المحتجزين كوسيلة لـ”تليينهم” للاستجواب.

كانت هذه هي المرة الأولى التي تسمع فيها هيئة محلفين أمريكية اتهامات جلبها ناجون من أبو غريب على مدى العشرين عامًا الماضية منذ انتشار صور إساءة معاملة المحتجزين – مصحوبة بجنود أمريكيين يبتسمون وهم يلحقون الأذى – والتي هزت العالم خلال احتلال الولايات المتحدة للعراق.

حجت شركة “سي إيه سي آي” المقر الرئيسي في ريستون بولاية فرجينيا أنها لم تكن متواطئة في إساءة معاملة المحتجزين. وقالت إن موظفيها كان لهم تفاعل ضئيل مع المدعين الثلاثة في القضية وأن أي مسؤولية عن معاملتهم بشكل سيئ تقع على عاتق الحكومة وليس على “سي إيه سي آي”.

أخبر عدة محلفين وكالة الأنباء الأمريكية أن غالبية أعضاء هيئة المحلفين كانت تؤيد المدعين، لكنهم رفضوا تحديد التوزيع العددي الدقيق بين أعضاء الهيئة الثمانية.

أرسلت هيئة المحلفين رسالة في مساء الأربعاء تقول فيها إنها منقسمة، مشيرة بشكل خاص إلى أنها تعثرت على مبدأ قانوني يعرف باسم “مبدأ الخدم المقترضين”.

“سي إيه سي آي”، كإحدى دفوعها، حجت أنه لا ينبغي أن تتحمل المسؤولية عن أي أخطاء ارتكبها موظفوها إذا كانوا تحت سيطرة وإشراف الجيش وتوجيهه.

حاول محامو المدعين حظر “سي إيه سي آي” من طرح هذا الدفاع في المحاكمة، لكن القاضية برينكيما سمحت لهيئة المحلفين بالنظر فيه.

جادل الطرفان حول نطاق هذا المبدأ. وبشكل أساسي، إذا استطاعت “سي إيه سي آي” إثبات أن محققيها كانوا تحت قيادة وسيطرة وتوجيه الجيش في الوقت الذي وقعت فيه أي سوء سلوك، فإن هيئة المحلفين أُمرت بالحكم لصالح “سي إيه سي آي”.

احتل مسألة من كان يسيطر على محققي “سي إيه سي آي” جزءًا كبيرًا من المحاكمة. شهد مسؤولو “سي إيه سي آي” بأنهم أسلموا إشراف المحققين بشكل أساسي إلى الجيش.

قدم محامو المدعين أدلة أخرى بما في ذلك عقد “سي إيه سي آي” مع الجيش الذي اشترط أن تقوم “سي إيه سي آي” بإشرافها على موظفيها بنفسها. كما شاهد المحلفون قسمًا من الدليل الميداني للجيش الذي يتعلق بالمقاولين وينص على أن “المقاولين فقط هم من يمكنهم إشراف وتوجيه موظفيهم”.

كان الدليل الميداني للجيش واحدًا من الأدلة التي اختلف حولها المحلفون، وفقًا لملاحظاتهم التي شرحوا فيها تعثرهم.

قال المحلفون الذين تحدثوا مع وكالة الأنباء الأمريكية إن هناك أدلة متضاربة في القضية حول ما إذا كانت “سي إيه سي آي” احتفظت بسيطرتها على موظفيها أثناء وجودهم في أبو غريب أم لا.

يمكن للمدعين طلب إعادة المحاكمة.

سئل أحد محاميهم، باهر أزمي من مركز الحقوق الدستورية، عما إذا كانوا سيفعلون ذلك، فأجاب: “التوقع الحالي هو أننا سنواصل القتال”.

“العمل الذي بذلناه في هذه القضية هو جزء بسيط مما تحملوه كناجين من مخاوف أبو غريب، ونريد تكريم شجاعتهم”، قال أزمي.

تم تقديم الدعوى القضائية لأول مرة عام 2008 وتأخرت 15 عامًا بسبب المناورات القانونية ومحاولات متعددة من قبل “سي إيه سي آي” لإسقاط القضية.

رفض محامو “سي إيه سي آي” التعليق عندما غادروا المحكمة. ولم ترد متحدثة باسم الشركة على طلب بريد إلكتروني للتعليق.

خلال المحاكمة التي بدأت في 15 أبريل/نيسان، حجج محامو المدعين الثلاثة بأن “سي إيه سي آي” مسؤولة عن معاملتهم بشكل سيئ حتى لو لم يستطيعوا إثبات أن محققي “سي إيه سي آي” هم من ارتكبوا الإساءة مباشرة.

حججوا بأن المحققين دخلوا في مؤامرة مع شرطة السجون العسكرية الذين ارتكبوا الإساءة من خلال تعليماتهم للجنود بـ”تليين” المحتجزين للاستجواب.

شملت الأدلة تقارير من لوائين عسكريين سابقين وثقا إساءة المعاملة واستنتجا أن عدة محققين من “سي إيه سي آي” كانوا متواطئين في إساءة المعاملة.

خلصت تلك التقارير إلى أن أحد المحققين، ستيفن ستيفانوفيتش، كذب على المحققين بشأن سلوكه، ومن المرجح أنه أمر الجنود بمعاملة المحتجزين بشكل سيء واستخدم الكلاب لتخويف المحتجزين أثناء الاستجوابات.

شهد ستيفانوفيتش لصالح “سي إيه سي آي” في المحاكمة من خلال تسجيل فيديو لإفادته ونفى معاملة المحتجزين بشكل سيء.

كان لدى مسؤولي “سي إيه سي آي” شكوك خطيرة في البداية حول قدرته على العمل كمحقق، وفقًا للأدلة التي أُدخلت في المحاكمة. كان بريد إلكتروني أرسله مسؤول “سي إيه سي آي” توم هوارد قبل إرسال الشر