اتفاق ABC على دفع 15 مليون دولار لمكتبة ترامب الرئاسية لتسوية دعوى تشهير

(SeaPRwire) –   نيويورك – وافقت شبكة ABC News على دفع 15 مليون دولار لصالح مكتبة دونالد ترامب الرئاسية لتسوية دعوى تشهير تتعلق بتصريح غير دقيق بثه المذيع جورج ستيفانوبولوس على الهواء، زعم فيه أن الرئيس المنتخب قد ثبتت إدانته مدنياً باغتصاب الكاتبة إي. جين كارول.

وكما أُعلن علناً يوم السبت، أعربت الشبكة عن أسفها بشأن تصريحات ستيفانوبولوس خلال فقرة في برنامج “هذا الأسبوع” في 10 مارس. وستدفع الشبكة أيضاً مليون دولار كرسوم قانونية لشركة المحاماة التي يعمل بها محامي ترامب، أليخاندرو بريتو.

يصف اتفاق التسوية دفعة ABC للمكتبة الرئاسية بأنها “تبرع خيري”، حيث سيتم تخصيص الأموال لمنظمة غير ربحية يتم إنشاؤها فيما يتعلق بالمكتبة التي لم يتم بناؤها بعد.

وقالت جيني كيداس، المتحدثة باسم ABC News: “يسرنا أن يكون الطرفان قد توصلا إلى اتفاق لسحب الدعوى وفقًا للشروط الواردة في ملف المحكمة”.

رفض متحدث باسم ترامب التعليق.

تم توقيع اتفاق التسوية يوم الجمعة، وهو نفس اليوم الذي أمر فيه قاضٍ اتحادي في فلوريدا ترامب وستيفانوبولوس بالإدلاء بشهاداتهما في القضية في الأسبوع المقبل. وهذا يعني أن الشهادة تحت القسم لم تعد مطلوبة.

حمل الاتفاق توقيع ترامب الواضح والجرئ، وتوقيعًا إلكترونيًا يحمل الأحرف الأولى GRS في مساحة مخصصة لتوقيع ستيفانوبولوس. كما وقعت ديبرا أوكونيل، رئيسة مجموعة ABC News وDisney Entertainment Networks، على الاتفاق إلكترونياً.

يجب على ABC News تحويل 15 مليون دولار لمكتبة ترامب إلى حساب ضمان يديره مكتب محاماة بريتو خلال 10 أيام، وفقًا للاتفاق. ويجب على الشبكة أيضًا دفع الرسوم القانونية لبريتو خلال 10 أيام.

على الرغم من ضخامة مساهمة ABC في مكتبة ترامب الرئاسية، إلا أنها ستغطي على الأرجح جزءًا صغيرًا فقط من التكلفة. فعلى سبيل المثال، قدرت تكلفة مكتبة الرئيس السابق باراك أوباما في شيكاغو بـ 830 مليون دولار في عام 2021.

قام ترامب بمقاضاة ABC وستيفانوبولوس في محكمة اتحادية في ميامي بعد أيام من بث الشبكة للفقرة، حيث ذكر مقدم برنامج “صباح الخير يا أمريكا” و”هذا الأسبوع” لفترة طويلة، بشكل خاطئ الأحكام في دعوتي كارول المدنيتين ضد ترامب.

خلال مقابلة مباشرة على برنامج “هذا الأسبوع” مع النائبة نانسي ميس، الجمهورية من ولاية ساوث كارولينا، زعم ستيفانوبولوس خطأً أن ترامب قد “ثبتت إدانته بالاغتصاب” و”تشويه سمعة ضحية ذلك الاغتصاب”.

لم يتضمن أي من الحكمين إدانة بالاغتصاب كما هو محدد بموجب قانون نيويورك.

في أولى الدعاوى التي تُحاْل إلى المحاكمة، ثبتت إدانة ترامب العام الماضي بالاعتداء الجنسي وتشويه سمعة كارول. وأمرته هيئة المحلفين بدفع 5 ملايين دولار لها.

في يناير، في محاكمة ثانية في محكمة اتحادية في مانهاتن، ثبتت إدانة ترامب في ادعاءات تشهير إضافية وأُمر بدفع 83.3 مليون دولار لكارول.

يستأنف ترامب كلا الحكمين.

أعلنت كارول، وهي كاتبة نصائح سابقة، في مذكراتها عام 2019 عن ادعاءها بأن ترامب اغتصبها في منتصف التسعينيات في متجر Bergdorf Goodman، وهو متجر فاخر في مانهاتن يقع عبر الشارع من برج ترامب، بعد أن التقيا عند المدخل.

نفى ترامب ادعاءها، قائلاً إنه لا يعرف كارول ولم يلتقِ بها قط في المتجر.

بعد أن هاجم ترامب كارول ووصفها بأنها “مجنونة” اخترعت “قصة احتيالية وكاذبة” لبيع مذكراتها، قامت بمقاضاته للحصول على تعويضات مالية غير محددة، وطالبت بسحب ما قالته إنها إنكارات تشهيرية من ترامب.

أثناء شهادتها في أبريل 2023، قالت كارول لأعضاء هيئة المحلفين: “أنا هنا لأن دونالد ترامب اغتصبني، وعندما كتبت عن ذلك، قال إنه لم يحدث. لقد كذب وحطم سمعتي، وأنا هنا لأحاول استعادة حياتي”.

بعد أن وافقت على مساعدة ترامب في شراء هدية لامرأة، قالت كارول إنها دفعه ضد جدار غرفة تبديل الملابس، ووضع فمه على فمها، وسحب جواربها، ودفع يده ثم قضيبه داخلها بينما كانت تصارع ضده.

وقالت إنها ركلته أخيراً وفرت هاربة.

عند تأييد حكم الـ 5 ملايين دولار في المحاكمة الأولى، كتب القاضي الأمريكي لويس كابلان أن الحكم بالإجماع كان لصالح كارول تقريباً بالكامل، باستثناء أن هيئة المحلفين خلصت إلى أنها فشلت في إثبات أن ترامب اغتصبها “ضمن المعنى التقني الضيق لقسم معين من قانون العقوبات في نيويورك”.

وقال كابلان، الذي ترأس كلتا دعوتي كارول ضد ترامب، إن تعريف الاغتصاب في قانون الولاية “أضيق بكثير” من كيفية تعريف الاغتصاب في اللغة الشائعة الحديثة، وفي بعض القواميس، وفي بعض القوانين الجنائية الفيدرالية والولائية، وفي أماكن أخرى.

وفقًا لقانون نيويورك، يتطلب الحكم بالاغتصاب اختراقًا مهبليًا بواسطة القضيب. يُطلق على الاختراق القسري بدون موافقة المهبل أو فتحات الجسم الأخرى بالأصابع أو أي شيء آخر اسم “اعتداء جنسي”.

وقال القاضي إن الحكم لا يعني أن كارول “فشلت في إثبات أن السيد ترامب “اغتصبها” كما يفهم الكثير من الناس كلمة “اغتصاب” بشكل شائع. في الواقع… وجدت هيئة المحلفين أن السيد ترامب فعل ذلك بالفعل”.