الذكاء الاصطناعي يكتب أوراقًا علمية تبدو رائعة ولكنها غير دقيقة

(SeaPRwire) –   لقد جاء الطلاب أولاً، الذين أرادوا مساعدة في واجباتهم المنزلية والمقالات. الآن، يجذب تشات جي بي تي العلماء، الذين يتعرضون لضغوط لنشر الأوراق في المجلات العلمية ذات السمعة الطيبة.

لقد أحدث الذكاء الاصطناعي بالفعل اضطرابات في العالم التقليدي للنشر العلمي. عندما تراجع ميليسا كاسينا، نائب رئيس جراحة العظام في كلية طب جامعة إنديانا، المقالات المقدمة للنشر في المجلات، فإنها الآن تعرف أن تبحث عن التي قد تكون قد كتبت من قبل برنامج الذكاء الاصطناعي تشات جي بي تي. “لدي قاعدة بسيطة الآن إذا جلبت 10 مراجع عشوائية تم استشهاد بها في الورقة، وإذا كان أكثر من واحد غير دقيق، ثم أرفض الورقة”، وهي تقول.

ولكن على الرغم من المخاطر، هناك أيضا وعد. تكتب مقالات المراجعة، على سبيل المثال، هي مهمة جيدة للذكاء الاصطناعي: فهي تنطوي على فرز الأبحاث القائمة حول موضوع ما، وتحليل النتائج، والتوصل إلى استنتاج حول حالة العلم في هذا الموضوع، وتوفير بعض الرؤى الجديدة. يمكن لتشات جي بي تي القيام بكل تلك الأمور بشكل جيد.

قررت كاسينا رؤية من هو أفضل في كتابة مقالات المراجعة: الناس أم تشات جي بي تي. لدراستها، قسمت تسعة طلاب والبرنامج الذكي إلى ثلاث مجموعات وطلبت من كل مجموعة كتابة مقالة مراجعة حول موضوع مختلف. لإحدى المجموعات، طلبت من الطلاب كتابة مقالات المراجعة حول المواضيع؛ لأخرى، أمرت تشات جي بي تي بكتابة المقالات حول نفس المواضيع؛ ولآخر مجموعة، منحت كل طالب حسابه الخاص في تشات جي بي تي وأمرتهم بالعمل معاً مع البرنامج الذكي لكتابة المقالات. مما سمح لها بمقارنة المقالات المكتوبة من قبل الناس، والذكاء الاصطناعي، ومزيج من الناس والذكاء الاصطناعي. طلبت من أعضاء هيئة التدريس والطلاب التحقق من كل من المقالات، ومقارنة الأنواع الثلاثة من المقالات بمقاييس مثل الدقة وسهولة القراءة واستخدام اللغة المناسبة.

كانت النتائج مدهشة. كانت المقالات التي كتبها تشات جي بي تي سهلة القراءة وكانت حتى أفضل كتابة من الطلاب. لكن حتى 70٪ من المراجع المستشهد بها كانت غير دقيقة: إما أنها امتدت بشكل غير متماسك من عدة دراسات مختلفة أو كانت خيالية تماماً. كانت النسخ المنتجة من قبل الذكاء الاصطناعي أيضا أكثر عرضة للسرقة الأدبية.

“كان تشات جي بي تي مقنعاً للغاية ببعض العبارات الخيالية التي قدمها، للصراحة”، وتقول كاسينا. “استخدم القواعد الصحيحة ودمجها مع العبارات الصحيحة في فقرة، لذلك لم تكن هناك أجراس إنذار في بعض الأحيان. لم يتم اكتشافها إلا لأن أعضاء هيئة التدريس كان لديهم فهم جيد للبيانات، أو لأن الطلاب قاموا بالتحقق من كل شيء.”

كان هناك بعض المزايا للمقالات المنتجة من قبل الذكاء الاصطناعي. كان الخوارزمية أسرع وأكثر كفاءة في معالجة كمية البيانات المطلوبة، وبشكل عام، استخدم تشات جي بي تي قواعد إملائية أفضل من الطلاب. لكنه لم يستطع دائمًا قراءة الغرفة: كان الذكاء الاصطناعي يميل إلى استخدام لغة أكثر تزيينًا لم تكن دائمًا مناسبة للمجلات العلمية (ما لم يخبر الطلاب تشات جي بي تي بكتابتها من منظور طالب علوم على مستوى الدراسات العليا).

هذا يعكس حقيقة حول استخدام الذكاء الاصطناعي: إنه ليس جيدًا إلا بقدر المعلومات التي يتلقاها. في حين أن تشات جي بي تي ليس بعد مؤهلاً تمامًا لتأليف مقالات المجلات العلمية، فإنه مع البرمجة والتدريب المناسبين، يمكنه أن يتحسن ويصبح أداة مفيدة للباحثين. “في الوقت الحالي ليست جيدة بمفردها، لكنها يمكن أن تعمل بشكل صحيح”، وتقول كاسينا. على سبيل المثال، إذا تم الاستفسار، فإن الخوارزمية كانت جيدة في توصية طرق لخلاصة البيانات في الأشكال والرسوم البيانية. “كانت النصائح التي قدمتها حول تلك كلها صحيحة تمامًا، وهي تمامًا ما كنت سأفعله”، وتقول هي.

كلما زاد التعليق الذي قدمه الطلاب على عمل تشات جي بي تي، زادت قدرته على التعلم – وهذا يمثل وعده الأعظم. في الدراسة، وجد بعض الطلاب أنه عندما عملوا معًا مع تشات جي بي تي لكتابة المقالة، استمر البرنامج في التحسن وتقديم نتائج أفضل إذا قالوا له ما الأشياء التي كان يفعلها بشكل صحيح، وما كان أقل فائدة. وهذا يعني أن معالجة المشاكل مثل المراجع المشكوك فيها والسرقة الأدبية يمكن تصحيحها محتملاً. يمكن برمجة تشات جي بي تي، على سبيل المثال، لعدم دمج المراجع والتعامل مع كل مقالة مجلة علمية على أنها مرجع منفصل، والحد من نسخ عدة كلمات متتالية لتجنب السرقة الأدبية.

مع مزيد من المدخلات وبعض التصحيحات، تؤمن كاسينا أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يساعد الباحثين في تسهيل عملية الكتابة وحتى الحصول على رؤى علمية. “أعتقد أن تشات جي بي تي هنا لبقاء، والتوصل إلى كيفية جعله أفضل، وكيفية استخدامه بطريقة أخلاقية وواعية وعلمية صحيحة، سوف يكون مهماً للغاية”، وتقول هي.