بُنية تعدد الزوجات ليست متحررة بما يكفي

(SeaPRwire) –   مؤخرا، أصبحت مهتما بنظرية ما أسميه “العلاقات المتعددة ما بعد العمل”. نشأ هذا المفهوم من سؤال بسيط نسبيا: كيف يمكن للناس الحفاظ على وظيفة، أو وظائف متعددة، في حين الحفاظ على علاقات متعددة؟ وكيف يمكن أن تبدو العلاقات إذا لم نكن مضطرين للعمل من أجل العيش؟

في أبسط تعريف لها، العلاقات المتعددة ما بعد العمل هي شكل من أشكال العلاقة يقوم على معاداة الرأسمالية ويلتزم بها. ستكون علاقة عاطفية، رعاية، جنسية بين أي عدد من الأشخاص يعملون على تدمير الطبقية في توزيع الرعاية والموارد والممتلكات والحب والجنس والحميمية والعمل داخل زوج أو وحدة مغلقة أخرى. ستكون شكلا معارضا للأسرة النووية كموقع مستهلك ومنتج. تطمحاتها ما بعد العمل هي بالضبط ما تبدو عليه. العلاقات المتعددة ما بعد العمل لا تريد فقط إعادة توزيع العمل ولكن، حيثما أمكن ذلك، إلغاء الحاجة للعمل داخل العلاقات المستغلة الأجرية وغير الأجرية للبقاء على قيد الحياة.

قد يبدو هذا بعيد المنال قليلا. إذا كان كذلك، فهذا يرجع جزئيا إلى الطريقة التي تم تعريفها بها – وتضييقها – من قبل أنصارها ومعارضيها على حد سواء. الآن، على ملفات OKCupid وفي سير الذاتية على Tinder، من الشائع جدا أن تظهر “مثلي، غريب، متعدد، متحرر” معا، حتى أنها تصبح شبه أمرية. هذه النسخة من العلاقات المتعددة لها ميل مخجل إلى اليوتوبيا، رغم أنها مخفضة نوعا ما بالعملية الأرضية للجدولة والاتصال المضني بشكل مؤلم.

ينبع شعور العلاقات المتعددة من حصريتها – بشكل غير حدي، حصرية لا يريد أحد بالذات الانضمام إليها. ليس من قبيل المصادفة أن أيقونة العلاقات المتعددة في العصر الحالي هي رجل أبيض يتنفس بقايا على لوحته المفاتيح بينما ينشر على لوحة “r/relationships” على موقع ريديت. تمكنت العلاقات المتعددة، كما تقول إحدى الانتقادات الشائعة، بسبب حياة نسبية من الراحة الهيكلية. تحتاج إلى الوقت والطاقة لفعلها؛ تحتاج إلى أنظمة دعم، والتي عادة ما تتشكل داخل المراكز الحضرية التقدمية؛ تحتاج إلى الوصول إلى وسائل منع الحمل والرعاية الصحية؛ تحتاج إلى وظيفة تدر أجرا معقولا أو شبكة أمان مالي لتسهيل كل ما سبق.

يجب الإشارة هنا إلى أنني أتحدث عن العلاقات المتعددة، لا أشكال ذات صلة – من بينها، لاهوت العلاقات وما تسميه إيف ريكرت، باحثة في عدم الأحادية/التعددية، “أخلاقيات المثليات” – التي تحاول الابتعاد عن كل من الأحادية والعلاقات المتعددة. تعتبر العلاقات المتعددة عملا، وأحيانا توجها، وبشكل متزايد هوية وثقافة فرعية. لا يجعلك قبلة واحدة مع شخص آخر غير شريكك ولكن بموافقة شريكك شخصا متعدد العلاقات؛ أما الهيكل الذي يسمح بالقبلة فيشير إلى أخلاقيات تعدد العلاقات. الأزواج المثليين المتهورين، وخاصة الرجال المثليين، نادرا ما ينظر إليهم على أنهم متعددو العلاقات وربما هم أقل عرضة للتعريف بأنفسهم على هذا النحو؛ لا ينظر إلى عدم الأحادية لدى الرجال المثليين على أنها طبيعية، أو على الأقل طبيعية لثقافة المثليين، متجاوزة الحاجة إلى اسم منفصل. في أي حال، لا تريد العديد من الأشخاص ذوي العلاقات المتعددة أن يتم تلويث أشكالهم الخاصة غير الأحادية بنفس الفرشاة، لذلك تتخذ العلاقات المتعددة هوية منفصلة أكثر فأكثر.

هناك أربع استجابات سلبية رئيسية للعلاقات المتعددة من الناس المائلين للأحادية:

1. الاستهزاء والدهشة. التركيز على غرابتها. يقوم بها غالبا شباب يساريون تقدميون يسمحون لأنفسهم بالسخرية منها أو إسقاطها. انظر: مجلة فايس. انظر: خلط الانتقادات الجمالية والأخلاقية. انظر: تويتر.
2. استجابة “الاهتمام الموضوعي”. انظر: مقالات إنترنت متكررة حول “ما هي العلاقات المتعددة؟”، مقالات حول أفراد وأزواج ومجموعات متعددة العلاقات. انظر أيضا: تيلدا سوينتون.
3. الريبة والعداء: انتقادات مخفية تحت غطاء “التحقيقات” في أنماط الحياة متعددة العلاقات. انظر: “لن تعمل العلاقات المتعددة بالنسبة لي”؛ “لا تعمل العلاقات المتعددة”؛ “أود أن أكون متعدد العلاقات ولكنني غيور جدا”. انظر أيضا: الانتقادات المشروعة للتفاوت في القوى.
4. الغضب المطلق. خطاب الهلع الأخلاقي.

ردا على هذا، يتم إلزام متعددي العلاقات بالدفاع عن علاقاتهم؛ في المقابلات والمقالات، يؤكد الأشخاص ذوو العلاقات المتعددة على كبر حبهم، غنى الاتصالات، نموهم الشخصي. هناك سؤال دائم حول الغيرة يتم الرد عليه بالاستجابة القياسية: “بالطبع لا زلت أشعر بالغيرة. ولكن عندما أشعر بها، أعمل على التغلب عليها.”

أيا كان المنظور، نادرا ما يتم مناقشة العلاقات المتعددة خارج إطار تمكين الأفراد والأزواج و- على أقصى تقدير – الوحدات الصغيرة. ما دامت العلاقات المتعددة محصورة في رواية بطولية للانتصارات الشخصية على الغيرة وعدم الأمان والانتهازية – ما دام هذا هو نقطة الانتهاء لوحدة متعددة العلاقات – فإن إمكاناتها السياسية ستبقى مخفية. ما دامت العلاقات المتعددة تناقش دائما وفقا لما إذا كانت “تعمل” – عندما يصبح هدفها النهائي هو تماسك وانسجام الوحدة، عندما يستمر سؤالها عن الدفاع عن نفسها – فستظل محددة كانحراف، ملزمة