ترفض لجنة الانتخابات في إلينوي إزالة ترامب من الاقتراع بعد أن قررت أنها تفتقر إلى السلطة القيام بذلك بسبب أحداث 6 يناير

(SeaPRwire) –   (شيكاغو) – أبقت لجنة انتخابات ولاية إلينوي، يوم الثلاثاء، على الرئيس السابق دونالد ترامب في بطاقة الاقتراع الأساسية للولاية، قبل أسبوع من جلسة الاستماع التي ستعقدها المحكمة العليا الأمريكية بشأن ما إذا كان دور الجمهوري في أحداث 6 يناير يمنعه من الترشح للرئاسة.

ويأتي الحكم بالإجماع للجنة بعد أن وجد مسؤول جلسة الاستماع، وهو قاضٍ متقاعد وجمهوري، أن “رجحان الأدلة” يُظهر أن ترامب غير مؤهل للترشح للرئاسة لأنه انتهك الحظر الدستوري المفروض على أولئك الذين “شاركوا في التمرد” من تولي المنصب. لكن مسؤول جلسة الاستماع أوصى بأن تترك اللجنة للمحاكم اتخاذ القرار النهائي.

اتفق أعضاء اللجنة المكونة من ثمانية أعضاء، وهم أربعة ديمقراطيين وأربعة جمهوريين، مع توصية محاميها بترك ترامب في بطاقة الاقتراع من خلال تحديد أنها لا تملك السلطة لتحديد ما إذا كان قد انتهك دستور الولايات المتحدة.

وقد قدمت كاثرين ماكروري، عضو اللجنة، بيانًا قبل الإدلاء بصوتها: “أريد أن أوضح أن هذا الجمهوري يعتقد بوجود تمرد في 6 يناير. ولا شك لدي في أنه تلاعب بالتمرد وأغرى به وسهله في 6 يناير.”

لكن ماكروري قالت إنها وافقت على أن اللجنة ليس لها ولاية قضائية لفرض هذا الاستنتاج.

حث محامي ترامب اللجنة على عدم التدخل، مدعيًا أن الرئيس السابق لم ينخرط قط في التمرد لكن هذا لم يكن شيئًا يمكن أن تحدده. وقال آدم ميريل، المحامي: “نوصي اللجنة ونحثها على عدم الخوض في هذا الأمر”.

وبشر ترامب بالقرار في منشور على شبكة التواصل الاجتماعي الخاصة به، Truth Social قائلًا: “كانت النتيجة 8-0 لصالح إبقاء رئيسكم المفضل (أنا!) في بطاقة الاقتراع”.

وقال محامي الناخبين الذين اعترضوا على وجود ترامب في بطاقة الاقتراع إنهم سيستأنفون لدى محكمة مقاطعة كوك. وقال المحامي ماثيو بيرز للصحفيين بعد جلسة الاستماع: “ما حدث هنا هو تجنب قضية شائكة”. “أتفهم الرغبة في القيام بذلك، لكن القانون لا يسمح لك بالتملص”.

من المرجح أن يتم البت في هذه القضية أمام محكمة أعلى، حيث من المقرر أن تستمع المحكمة العليا الأمريكية الأسبوع المقبل إلى مرافعات في استئناف ترامب للترشح للرئاسة في تلك الولاية.

ولم تصدر أعلى محكمة في البلاد حكمًا على قضية تتعلق بالقسم الثالث من التعديل الرابع عشر، والذي تم اعتماده في عام 1868 لمنع الكونفدراليين السابقين من العودة إلى مناصبهم بعد الحرب الأهلية ولكن نادرًا ما تم استخدامه منذ ذلك الحين. ويقول بعض العلماء القانونيين إن بند ما بعد الحرب الأهلية ينطبق على ترامب لدوره في محاولة قلب الانتخابات الرئاسية لعام 2020 وتشجيع مؤيديه على اقتحام مبنى الكابيتول الأمريكي بعد خسارته أمام الديمقراطي جو بايدن.

وقد رُفعت عشرات القضايا في جميع أنحاء البلاد بهدف منع ترامب من الترشح للرئاسة بموجب القسم الثالث. وكانت قضية كولورادو هي الوحيدة التي نجحت في المحكمة. وتجنبت معظم المحاكم الأخرى ومسؤولي الانتخابات القضية على أسس مماثلة لتلك الواردة في إلينوي، مدعين أنهم لا يملكون ولاية قضائية للحكم في القضية الدستورية الغامضة.

كما قضى سكرتير ولاية مين الديمقراطي بأن ترامب انتهك التعديل الرابع عشر ولم يعد مؤهلاً للبيت الأبيض، لكن حكمها معطل حتى تصدر المحكمة العليا قرارًا.

ويجادل منتقدو ترامب أنه مستبعد بموجب اللغة الواضحة للقسم الثالث، الذي يحظر على أولئك الذين أقسموا اليمين على “دعم” الدستور، ثم “شاركوا في التمرد” ضده من تولي مناصب. ويزعمون أن الرئيس السابق غير مؤهل كما لو أنه لم يستوف الحد الدستوري لبلوغ 35 عامًا على الأقل.

لكن محامي ترامب جادلوا بأن النص غامض وغير واضح وأن يوم 6 يناير لا يفي بالتعريف القانوني للتمرد. وحتى لو كان الأمر كذلك، فإنهم يجادلون بأن ترامب كان يمارس ببساطة حقه في التعديل الأول وأنه غير مسؤول عما حدث وأن حظر تولي المنصب لا ينطبق على الرؤساء.

وقد استخدم القسم الثالث بكثافة فور انتهاء الحرب الأهلية، ولكن بعد أن منح الكونجرس عفوًا لمعظم الكونفدراليين السابقين في عام 1872، سقط في عدم الاستخدام. ولا يستطيع العلماء القانونيون العثور على مثال واحد لاستخدامه في القرن العشرين – ضد اشتراكي لم يُعين في الكونجرس بسبب اعتراضه على تورط الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى – وتم استخدامه عدة مرات فقط منذ 6 يناير.

وتجنب أعضاء مجلس إدارة إلينوي هذه القضية من خلال الاستنتاج أنه بموجب قانون الولاية، كل ما يمكنهم فعله هو تقييم ما إذا كانت الأوراق الأساسية التي يملأها المرشحون صحيحة. والطريقة الوحيدة لإقالة ترامب هي استنتاج أنه أدلى ببيان كاذب عندما أقسم تحت القسم في تلك الأوراق أنه كان مؤهلاً للمنصب الذي سعى إليه.

حذر عضو اللجنة جاك فريت، وهو جمهوري، من أن ذلك سيخلق سابقة خطيرة، بالنظر إلى العشرات من مجالس الانتخابات في الولاية التي تتبع قيادة المجلس الرئيسي. وقال فريت: “لو سمحنا لهم بالقول: “لا تنظر إلى الأوراق فحسب، انظر إلى الادعاءات الأساسية”، فإن ذلك سيفتح الباب على مصراعيه”.

“سيحاول كل مرشح محتمل لمجلس المدرسة الطعن في أهلية منافسه”، وأضاف فريت، “بناءً على بعض السلوك الإجرامي المزعوم”.

___

ونقل ريكاردي عن دنفر.