تنمر ترامب الدستوري يهدد ضماناتنا الديمقراطية

(SeaPRwire) –   يمكنك معرفة الكثير عن الرؤساء من خطابهم الدستوري وأفعالهم. تفوق رؤساء أبراهام لينكولن وفرانكلين روزفلت في صياغة رؤى مقنعة للدستور والمثل الدستورية. حث لينكولن مواطنيه على التصرف وفقًا لـ “النظام العادل” بدلاً من الاستسلام للتجربة الانقسام الوطني إلى حد لا رجعة فيه، في حين أطمأن روزفلت الأمة إلى أن “الشيء الوحيد الذي يجب الخوف منه هو الخوف نفسه” ووعد بـ “صفقة جديدة” لاستعادة الحلم الأمريكي. في عام 1903، قال الرئيس ثيودور روزفلت للكونغرس: “لا يوجد رجل فوق القانون ولا رجل تحته، ولا نطلب إذن أي رجل عندما نطلب منه طاعة القانون. يُطلب طاعة القانون كحق؛ لا يُسأل عنها كجواز.”

تختلف قصة دونالد ترامب. خلال أربع سنوات كرئيس، أعلن أن لديه “سلطة مطلقة” للقيام بأي شيء يريد القيام به. أنه محصن من أي إجراء مدني أو جنائي لأي شيء قام به كرئيس، أن لديه الحق في تجاهل الاستدعاءات القانونية للكونغرس دون أي عقاب، أنه لا يمكنه عرقلة القانون لأنه هو نفسه القانون، وأن لديه سلطة العفو عن نفسه. ربما أكثر ما يثير القلق، أعلن أنه كان يمارس سلطاته الرسمية كرئيس عندما حث حشدًا على “القتال” في 6 يناير، ما أسفر عن عنف وأضرار غير مسبوقة في الكابيتول.

في حملته الثالثة للرئاسة، يواصل ترامب ما يفعله على أحسن وجه – التنمر والتباهي والكذب ووعد “الانتقام” ضد أعدائه السياسيين. وعد بأنه في فترة رئاسية ثانية، سيقضي على “اليساريين المتطرفين الذين يعيشون بيننا”. وعد بمقاضاة الرئيس جو بايدن وتهديد هيلاري كلينتون سابقًا. كما يدعي ترامب أن لديه حصانة لم يكن لديها أثناء رئاسته – أن لديه الحصانة من الملاحقة الجنائية لسوء السلوك الذي لم يُدان به من قبل الكونغرس وإزالته. باختصار، يريد ترامب أن يكون فوق القانون.

رفضت هذه الحجة في كل محكمة نظرت فيها حتى الآن. في الثمانينيات، رفضت المحاكم حجج مسؤولين سابقين بعد أن تمت مقاضاتهم جنائيًا. الأسبوع الماضي، رفض هيئة قضائية مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة استئناف مقاطعة كولومبيا، في رأي مستفيض ومنطقي جيدًا، حجة ترامب بأنه محصن من الملاحقة الجنائية بسبب سوء السلوك السياسي، حتى لو لم يتم سابقًا إقالته أو إدانته من قبل الكونغرس. أكدت المحكمة بشكل صحيح أن “موقف الرئيس السابق ترامب سيؤدي إلى انهيار نظامنا للسلطات المنفصلة. ستعني الحصانة الرئاسية ضد الاتهام الاتحادي أنه بالنسبة للرئيس، لا يمكن للكونغرس التشريع، ولا يمكن للسلطة التنفيذية الملاحقة، ولا يمكن للسلطة القضائية المراجعة. لا يمكننا قبول أن منصب الرئاسة يجعل سابقيها فوق القانون إلى الأبد بعد ذلك.”

تتعارض حجة ترامب أيضًا مع قرار المحكمة العليا في عام 2020 أثناء وجوده في المنصب، بأنه يمكن ملاحقة رئيس جالس جنائيًا على المستوى المحلي. لم تقل المحكمة شيئًا عن إدانة الإقالة كشرط مسبق للتحقيق الجنائي في رئيس، لأنه لا يوجد مثل هذا الشرط.

يتجلى تهديد الطموحات الدستورية لترامب لسيادة القانون خارج ساحة الحملة أيضًا. طلب من أقرانه المؤيدين في مجلس النواب، بعد استعادتهم السيطرة في عام 2022، إقالة الرئيس بايدن لأنه “فاسد”. امتثل مجلس النواب بقيادة كيفن مكارثي السابق ومايك جونسون الحالي الذي كان من مهندسي خطة ترامب للطعن في نتائج انتخابات الرئاسة عام 2020. على الرغم من أن جلسات الاستماع لإقالة بايدن قدمت للأعضاء الجمهوريين في مجلس النواب وقتًا إذاعيًا مجانيًا لتشويه سمعة الرئيس، إلا أن بعض الجمهوريين المعتدلين لا يوجد دليل على أن بايدن ارتكب أي جرائم قابلة للإقالة.

تكمن جذور محاولة إقالة بايدن، التي فشلت هذا الأسبوع، في اختلافات بين القيادة الجمهورية والرئيس بايدن فيما يتعلق بسياسة الهجرة، حيث كانت محاولة لا أساس لها. فعلاً، رفض المؤسسون تضمين “سوء الإدارة” كأساس للإقالة في الدستور، مما يعني أنهم رفضوا توسيع نطاق الإقالة لتشمل سوء الأداء أو عدم الكفاءة في المنصب. علاوة على ذلك، كان الرئيس الأول الذي أقيل، أندرو جونسون، بناءً على الاعتراف بأنه غير مناسب استخدام العملية لمعالجة اختلافات سياسة الكونغرس مع الرئيس جونسون. كما أوضح القاضي الرئيس ويليام رينكويست، الذي عينه الرئيس ريغان، في كتابه “Grand Inquests: The Historic Impeachments of Justice Samuel Chase and President Andrew Johnson” أن براءة جونسون قد حددت أن “الإقالة لن تكون استفتاءً على أداء المسؤول العام في منصبه”.

في الوقت نفسه، تعد تحقيقات مجلس النواب الجمهوري المستمرة في الإدعاءات بسوء السلوك من قبل ابن الرئيس بايدن، هانتر، ليست سوى تمديدًا لدفاع ترامب المستهلك بالفعل ضد إقالته الأولى – أي أن بايدن، كنائب رئيس، أقال المدعي العام الأوكراني لحماية ابنه من التحقيقات في شركة كان هانتر عضوًا في مجلس إدارتها. كان بايدن يتبع أولويات السياسة الخارجية للرئيس أوباما، وكان أيضًا يزيل مدعيًا عامًا كان موضع تقدير عام. لم يتم الكشف عن شيء مشكوك فيه منذ ذلك الحين، باستثناء أن الخطاب الجمهوري أصبح أكثر حرارة بشكل متزايد.

علاوة