خطة OpenAI لجعل الذكاء الاصطناعي أكثر “ديمقراطية”

(SeaPRwire) –   في إحدى بعد الظهر من أوائل مايو 2023، استقر كولين ميغيل على كرسي في مساحة اجتماعات مليئة بالنباتات في مقر OpenAI في سان فرانسيسكو.

كان محاطًا بسبعة موظفين من مختبر الذكاء الاصطناعي الرائد في العالم، والذي أطلق ChatGPT قبل بضعة أشهر. كان أحدهم فويتشيك زاريمبا، أحد مؤسسي شركة OpenAI. لقد أراد مساعدة ميغيل.

كان ميغيل يعمل منذ أكثر من عقد في غموض نسبي بصفته المؤسس المشارك لشركة Polis، وهي منصة تقنية مفتوحة المصدر غير هادفة للربح لإجراء مداولات عامة. في رأي ميغيل، لم يتطور الديمقراطية بالكاد على مدى مئات السنين، حتى مع تحول العالم من حولها بشكل لا يمكن التعرف عليه. كل ناخب لديه مجموعة من المعتقدات التي يجب أن يختزلها إلى إشارة واحدة: صوت واحد كل بضع سنوات. تضيع خصوصية كل فرد وتتشوه، ونظرًا لذلك، غالبًا ما تعكس الأنظمة الديمقراطية إرادة الشعب بالكاد وتميل إلى الاستقطاب.

وكان إطلاق شركة Polis في عام 2012، هو حل ميغيل. كان نظام العمل يسمح للمستخدمين بالإعراب عن آرائهم في بيانات قصيرة والسماح لهم بالتصويت على آراء الآخرين. باستخدام التعلم الآلي، يمكن للنظام إنتاج خرائط تفصيلية لقيم المستخدمين، وتحديد مجموعات الأشخاص ذوي المعتقدات المتشابهة بوضوح. لكن الابتكار الحقيقي كان أبسط: بهذه البيانات، يمكن لشركة Polis إظهار البيانات التي يمكن حتى للمجموعات التي عادة ما تختلف أن تتفق عليها. وبعبارة أخرى، فقد قطع الاستقطاب وأتاحت الطريق للمضي قدمًا. ورأت الحكومة التايوانية ما يكفي من الوعود في Polis ومن ثم قامت، وشركة تويتر بالاستفادة من ميزة التحقق من صحة ملاحظات المجتمع.

وكانت فرق علماء الكمبيوتر في OpenAI تحاول معالجة المشكلة الفنية المتمثلة في كيفية مواءمة الذكاء الاصطناعي لديهم مع القيم البشرية. لكن الموظفين المختصين بالاستراتيجية والسياسة داخل الشركة كانوا يتصارعون أيضًا مع النتائج المترتبة الشائكة: فما هي القيم التي يجب أن يعكسها الذكاء الاصطناعي بالضبط؟ ومن الذي يجب أن يتخذ قرار بذلك؟

كان قادة OpenAI يكرهون اتخاذ هذه القرارات من جانب واحد. لقد رأوا المستنقع السياسي الذي علقت فيه شركات وسائل التواصل الاجتماعي خلال العقد الماضي، عندما وضعت مجموعة صغيرة من مليارديرات وادي السيليكون قواعد الخطاب العام لمليارات الأشخاص. ومع ذلك، كانوا أيضًا غير مرتاحين لتسليم السلطة على الذكاء الاصطناعي للحكومات أو الجهات التنظيمية وحدها. وبدلاً من ذلك، كان مختبر الذكاء الاصطناعي يبحث عن طريقة ثالثة: هي الذهاب مباشرة إلى الشعب. كان عمل ميغيل أقرب شيء وجده إلى مخطط.

كان لدى زاريمبا اقتراح مغرٍ لميغيل. كان كل من الرجلين يعرف أن تقنية Polis كانت فعالة لكنها تستغرق الكثير من الوقت؛ تتطلب من البشر تسهيل إجراء المداولات التي تحدث على المنصة وتحليل البيانات بعد ذلك. كانت معقدة وبطيئة ومكلفة- وهي عوامل يشتبه ميغيل في أنها تحد من استيعابها في الديمقراطيات حول العالم. قال له زاريمبا إن النماذج اللغوية الكبيرة (LLMs) -التي تدعم أدوات مثل ChatGPT- يمكن أن تساعد في التغلب على هذه الاختناقات. بدت برامج الدردشة فريدًا من نوعه في مناقشة الموضوعات المعقدة مع الناس وطرح أسئلة المتابعة وتحديد مجالات التوافق في الآراء.

بعد أحد عشر يومًا من اجتماعهما، أرسل زاريمبا إلى ميغيل مقطع فيديو لنماذج أولية تعمل. فكر ميغيل بحماس قائلاً “هذا خيال علمي”. ثم قبل دعوة زاريمبا لتقديم المشورة لـ OpenAI بشأن أحد أكثر مشاريع حوكمة الذكاء الاصطناعي طموحًا حتى الآن. أرادت الشركة معرفة ما إذا كانت التقنيات المتعمدة، مثل Polis، يمكن أن توفر طريقًا نحو محاذاة الذكاء الاصطناعي الذي يمكن أن تتفق عليه قطاعات واسعة من الجمهور. وفي المقابل، قد يتعلم ميغيل ما إذا كانت النماذج اللغوية الكبيرة هي القطعة المفقودة من اللغز الذي كان يبحث عنها لمساعدة Polis على التغلب أخيرًا على العيوب التي رآها في الديمقراطية.

في 25 مايو، أعلنت OpenAI على مدونتها أنها كانت تبحث عن طلبات للحصول على برنامج بقيمة مليون دولار يسمى “المدخلات الديمقراطية للذكاء الاصطناعي”. ستتلقى عشر فرق 100000 دولار أمريكي لكل منها لتطوير “إثباتات للمفاهيم لعملية ديمقراطية يمكن أن تجيب على أسئلة حول القواعد التي يجب أن تتبعها أنظمة الذكاء الاصطناعي”. لا توجد حاليًا آلية متماسكة لقياس حرارة الجمهور العالمي بدقة بشأن أي شيء، ناهيك عن مسألة معقدة مثل سلوك أنظمة الذكاء الاصطناعي. كانت OpenAI تحاول العثور على نظام. أخبرت آنا ماكانجو، رئيس الشؤون العالمية في OpenAI، مجلة TIME في نوفمبر “نحاول بالفعل التفكير فيما يلي: ما هي في الواقع أكثر الآليات قابلية للتطبيق لإعطاء أوسع نطاق من الناس بعض القول في كيفية تصرف هذه الأنظمة؟” “لأنه حتى التنظيم سيقع، بالطبع، دون ذلك. “

سيجلس ميغيل في لجنة غير مدفوعة الأجر مكونة من ثلاثة خبراء سيقدمون المشورة لشركة OpenAI بشأن التطبيقات التي يجب تمويلها. (لن تكون النتائج المستخلصة من التجارب ملزمة، “على الأقل في الوقت الحالي”، كما كتبت الشركة). وكمثال على نوع مشاريع البحث التي كانت تبحث عنها، نشرت OpenAI نموذجًا محاكيًا لإصدار فائق السرعة من Polis، حيث سيتيح ChatGPT إجراء مداولة على نطاق واسع، واستطلاع آراء الناس وتحديد مجالات التوافق في الآراء. كان سام ألتمان، الرئيس التنفيذي للشركة، متحمسًا بوضوح للإمكانات الكامنة في هذه الفكرة. صرح لمجلة TIME في نوفمبر قائلاً “لدينا قدرة جديدة على القيام بديمقراطية مباشرة على نطاق واسع لم يكن لدينا من قبل”. “يمكن للذكاء الاصطناعي الدردشة مع الجميع والحصول على تفضيلاتهم الفعلية”.

لكن قبل أن تتمكن OpenAI من الإعلان علنًا عن نتائج برنامج المنح الخاص بها، أُلقي بالشركة في حالة من الفوضى. وأقال مجلس المؤسسة غير الهادفة للربح التي تحكم OpenAI ألتمان، بزعم أنه كان غير أمين معهم. بعد خمسة أيام مضطربة، عاد ألتمان إلى الدفة وكان مجلس إدارة جديد في الغالب في مكانه. وفجأة، لم تعد أسئلة حوكمة الذكاء الاصطناعي التي كان يحاول متلقو منح OpenAI البالغة قيمتها 100000 دولار الإجابة عليها تبدو نظرية للغاية. أصبحت السيطرة على الذكاء الاصطناعي المتقدم الآن مسألة واضحة تتعلق بالسلطة السياسية والاقتصادية القاسية-وهي السلطة التي يبدو من غير المحتمل أن تتخلى OpenAI وراعيها، Microsoft، عنها، إذا وجدت.

كان هناك منافسة شرسة بين مايكروسوفت وجوجل وميتا وأمازون للسيطرة على الذكاء الاصطناعي. بدأت شركات التكنولوجيا في التنافس لبناء “الذكاء الاصطناعي العام للجميع”، وهو نظام افتراضي يمكنه أن يضاهي أو حتى يتجاوز القدرات البشرية، ويقدم تريليونات الدولارات في هذه العملية. في هذا المناخ، هل كانت OpenAI جادة حقًا في السماح للجمهور بتقرير القواعد التي تحكم أنظمتها الأكثر قوة؟ ومع وجود الكثير على المحك، هل سيكون من الم