عمليات الترحيل تهيئ لاختبار حاسم للمحاكم، مع تحذير البعض من أزمة دستورية

(SeaPRwire) –   يبدو أن إدارة ترامب تتحدى علنًا أوامر المحكمة المتعددة خلال عطلة نهاية الأسبوع، مما يعمق المخاوف بين الديمقراطيين والخبراء القانونيين من أن الأزمة الدستورية التي خشيها الكثيرون عندما تم انتخاب الرئيس دونالد ترامب قد حلت الآن.

يوم السبت، تجاهل المسؤولون الفيدراليون أمرًا من القاضي جيمس إي. بواسبيرغ من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لمقاطعة كولومبيا، الذي وجه الحكومة إلى إعادة رحلات الترحيل التي تحمل محتجزين فنزويليين. وبدلاً من ذلك، واصلت الطائرات مسارها إلى السلفادور، حيث تفاخر الرئيس نجيب بوكيلي، حليف ترامب، بأن المحتجزين الـ 238 سيحتجزون لمدة عام على الأقل في مركز احتجاز الإرهاب في البلاد. كتب بوكيلي على وسائل التواصل الاجتماعي: “عفوًا… فات الأوان”، وهي مشاركة تم تضخيمها لاحقًا من قبل مسؤولي البيت الأبيض. وأعرب وزير الخارجية ماركو روبيو عن امتنانه للرئيس السلفادوري، متجاهلاً بشكل ملحوظ حكم القاضي.

في اليوم السابق، في بوسطن، تكرر سيناريو مماثل. أصدر قاض فيدرالي أمرًا تقييديًا لمنع ترحيل رشا علوية، أستاذة الطب في Brown University، والتي تحمل تأشيرة دخول سارية المفعول وكانت عائدة من زيارة عائلية إلى لبنان. وعلى الرغم من الأمر، تم ترحيلها على أي حال.

تشير هذه الحوادث مجتمعة إلى أن إدارة ترامب مستعدة بشكل متزايد لتجاهل السلطة القضائية في سعيها لتحقيق أهدافها السياسية. ويتبع ذلك نمطًا سعى فيه ترامب وحلفاؤه إلى اختبار حدود السلطة القضائية، وأحيانًا التحايل على الأحكام، وأحيانًا مهاجمة القضاة بشكل مباشر.

تقول كيم ويل، أستاذة القانون في جامعة Baltimore ومساعدة المدعي العام الأمريكي السابقة، إن البلاد “تجاوزت بكثير” الأزمة الدستورية. وتضيف ويل: “الأزمة الدستورية هي تراكم السلطة غير المقيدة في فرع واحد. لقد رأينا الآن لأسابيع إدارة ترامب تتجاهل قوانين الكونجرس”، مشيرة إلى أن الرئيس تجاهل السلطة الدستورية للكونجرس المتمثلة في التحكم في الأموال الفيدرالية من خلال حجب الأموال الفيدرالية وإنهاء خدمة الموظفين الفيدراليين وكبار المسؤولين دون سبب.

يتردد باحثون قانونيون آخرون، وإن كانوا قلقين، في وصف تصرفات الإدارة بأنها أزمة صريحة. تصف أماندا فروست، أستاذة القانون في جامعة University of Virginia، الإدارة بأنها تتحدى المحاكم حتى الآن إلى حد معين.

تقول فروست، مديرة برنامج الهجرة والنزوح وحقوق الإنسان في UVA: “لا أريد أن أسميها أزمة دستورية لأنني أنتظر أن أراهم يقولون بكلماتهم الخاصة: “لن نلتزم بأوامر المحكمة بعد الآن”. “لم يقولوا ذلك بعد. وعلى الرغم من أنهم فعلوا بعض الأشياء لانتهاك زوايا الهوامش، إلا أنهم اتبعوا المسار حتى الآن.”

وتضيف: “أنا قلقة للغاية وأعتقد أنهم غير صادقين للغاية… لكنني لا أقول إنهم تجاوزوا الخط الذي يشير إلى أنهم لم يعودوا يشعرون بأنهم بحاجة إلى الالتزام بسيادة القانون.”

ومع ذلك، تظهر علامات التحدي العلني. قال مسؤولو البيت الأبيض إن أمر القاضي صدر بعد أن كانت الطائرات التي تقل المهاجرين الفنزويليين قد غادرت بالفعل الولايات المتحدة. وقلل توم هومان، “قيصر الحدود” في البيت الأبيض في عهد ترامب، من أهمية أحكام نهاية الأسبوع، قائلاً لـ Fox News يوم الاثنين إن أوامر المحكمة جاءت متأخرة جدًا بحيث لا تحدث فرقًا.

قال هومان: “لن نتوقف”. “لا يهمني ما يفكر فيه القضاة.”

عندما طُلب من السكرتيرة الصحفية للبيت الأبيض، كارولين ليفيت، توضيح هذه التعليقات بعد ظهر يوم الاثنين، أصرت على أن الإدارة تمتثل لأمر المحكمة، على الرغم من أن الطائرات التي تقل المرحلين الفنزويليين هبطت في السلفادور بعد ساعات من إعطاء القاضي تعليمات شفهية لمحامي وزارة العدل بضرورة عودة الرحلات الجوية إلى الولايات المتحدة. وقالت ليفيت للصحفيين: “نحن واثقون تمامًا من ذلك، ونحن واثقون تمامًا من أننا سنكسب هذه القضية في المحكمة”. وقالت أيضًا إن هناك “تساؤلات حول ما إذا كان للأمر الشفهي نفس وزن الأمر… المكتوب”.

ينظر القضاة الفيدراليون الآن في كيفية الرد على القضايا التي قد تنتهي في نهاية المطاف أمام المحكمة العليا. حدد القاضي بواسبيرغ جلسة استماع مساء الاثنين لتحديد ما إذا كانت الإدارة قد تحدت حكمه. في ولاية Massachusetts، طالب القاضي ليو تي. سوروكين الحكومة بتقديم تفسير لسبب ترحيل الدكتورة علوية في انتهاك واضح لأمره.

تقول الإدارة إنها استدعت قانون الأجانب الأعداء لعام 1798 – وهو قانون وقت الحرب نادرًا ما يستخدم في التاريخ الحديث – لترحيل الفنزويليين الذين تقول الحكومة إنهم ينتمون إلى عصابة Tren de Aragua، دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. حكمت المحاكم الفيدرالية مرارًا وتكرارًا ضد استخدام الإدارة لسلطات الطوارئ، بما في ذلك في قضايا الهجرة وأمن الحدود، ومع ذلك استمر المسؤولون في المضي قدمًا بطرق يرى البعض أنها تتجاهل أو تقوض سلطة القضاء.

في حالة الدكتورة علوية، وهي لبنانية، قالت وزارة الأمن الداخلي في بيان إنها “اعترفت علنًا” لضباط CBP بدعمها لزعيم حزب الله وحضرت جنازته. “التأشيرة هي امتياز وليست حقًا – تمجيد ودعم الإرهابيين الذين يقتلون الأمريكيين هو سبب لرفض إصدار التأشيرة”، كما جاء في البيان. “هذا هو الأمن المنطقي.” وقال الحساب الرسمي للبيت الأبيض على X: “مع السلامة يا رشا” مع رمز تعبيري لليد تلوح. أُعيدت علوية إلى لبنان، على الرغم من أن القاضي أمر يوم الجمعة بإبقائها في الولايات المتحدة وإحضارها إلى جلسة استماع في المحكمة يوم الاثنين.

يحذر الباحثون القانونيون من أنه إذا سمحت المحاكم لمثل هذا التحدي بالمرور دون عقاب، فإن قدرة السلطة القضائية على العمل كضابط على السلطة التنفيذية قد تضعف بشكل دائم. تقول ويل: “هناك تراكم للسلطة في مكان واحد”. “هذا يعني أن دونالد ترامب يصبح هو القانون. القانون هو ما يراه هو القانون. إنه يختار الفائزين والخاسرين.”

وتضيف: “لقد انتهت الضوابط والتوازنات”.

تعمل إدارة ترامب بقوة لتشكيل التصور العام لعمليات الترحيل وتحديها للمحاكم على أنهما انتصاران للشعب الأمريكي. احتفلت منشورات وسائل التواصل الاجتماعي من مسؤولي الإدارة والمؤثرين المؤيدين لترامب بعمليات الترحيل. عرض مقطع فيديو لرجال مقيدين يتم اقتيادهم إلى الطائرات، مصحوبًا بأغنية Semisonic لعام 1998 “Closing Time”.