كيف عززت قضية مفاجئة في المحكمة العليا التعليم المحافظ

(SeaPRwire) –   28 فبراير 2024، الذكرى الأربعون لقرار المحكمة العليا في قضية غروف سيتي كوليدج ضد بيل (1984). وضعت القضية كلية مسيحية محافظة صغيرة ضد وزارة التعليم في إدارة ريغان (ED)، مع مناقشة الجانبين ما إذا كان مطلب القانون التاسع لتوقيع نموذج ضمان الامتثال مطلوبًا لتلقي التمويل الفيدرالي للتعليم العالي. ويضمن هذا النموذج سياسة عدم التمييز في المؤسسة الموقعة، وهو شرط أساسي يشترطه قانون عام 1972 لتلقي الأموال الفيدرالية لأغراض تعليمية.

أيدت المحكمة العليا قانونية القانون التاسع، لكنها حدت أيضًا من تطبيقه على المجالات التي تلقت تمويلًا فيدراليًا فقط، في هذه الحالة استلام المنح الدراسية الفيدرالية. وهذا يعني أنه على الرغم من أنه سيتعين على غروف سيتي التوقيع على النموذج، إلا أن الإشراف الفيدرالي على المساواة التعليمية في الحرم الجامعي سيكون مقصورًا على المنح الدراسية فقط، وليس أي برنامج يستفيد من الأموال التي يتم تعويضها بتلك الأموال الفيدرالية ولا القروض لأنها تعتبر “غير قابلة للإلغاء” بموجب القانون التاسع. وهذا هو السبب في أن تحالفًا حزبيًا من السياسيين تحرك سريعًا لإلغاء هذا القرار من خلال تشريع يضمن التطبيق الواسع لقوانين الحقوق المدنية والتشريعات باسم المساواة والإنصاف.

لكن أصول ونتائج القضية غيرت مجال التعليم العالي في الولايات المتحدة حيث عززت أهمية التمويل التعليمي الخاص كأولوية سياسية للمحافظين. في الواقع، لعبت قضية المحكمة نفسها دورًا رئيسيًا في زيادة أهمية التعليم المسيحي للمحافظين القلقين بشأن كون الكليات والجامعات علمانية وليبرالية للغاية.

كانت غروف سيتي مؤسسة خاصة تأسست عام 1876 بهدف تقديم “تعليم للطلاب غني بالتميز الأكاديمي” و “متجذر في المسيحية”. وكان لغروف سيتي تاريخ طويل في تجنب الإشراف الفيدرالي على التعليم. فعلى سبيل المثال، عارضت الكلية في عشرينيات القرن الماضي استفتاءًا أجراه المجلس الأمريكي للتعليم لإنشاء منصب وزاري لوزارة التعليم الفيدرالية، والمساعدات الفيدرالية للتعليم، وتحديد المعايير الفيدرالية وفحص المؤسسات التعليمية. ومع ذلك، تلقى طلاب كلية غروف سيتي قروضًا طلابية فيدرالية. ومع إقرار القانون التاسع في عام 1972، ظهرت بعض التعقيدات.

في أربع مناسبات بين عامي 1976 و1977، رفضت غروف سيتي كوليدج التوقيع على نموذج ضمان الامتثال اللازم للطلاب لتلقي المنح التعليمية الأساسية (BEOGs) والقروض الطلابية المضمونة (GSLs). وادعت أن الطلاب هم الذين يتلقون المساعدات الفيدرالية وليس الكلية. وجادلت وزارة الصحة والتعليم والرفاهية (HEW، لاحقًا ED)، بأن الكلية كانت المستفيد النهائي من الأموال الفيدرالية وأنها بحاجة إلى التوقيع على نموذج الامتثال حتى يتلقى الطلاب تلك الأموال اعتبارًا من عام 1977.

رأى مسؤولو الكلية النموذج كوسيلة للتدخل الحكومي لتنظيم الكلية وإزعاج ما يراه رئيس غروف سيتي كوليدج “تعليمًا عالي الجودة بأقل تكلفة ممكنة في جو مسيحي قوي”. ووفقًا له، فقد أيدت الكلية القانون التاسع من حيث المبدأ، لكنها عارضت التدابير التنظيمية المتزايدة والتكاليف التي جاءت مع التدخل الحكومي. وفي عام 1974، بدأت طوعًا سياسة للسماح بالقبول واعترفت بـ طلاب إضافيين لمعادلة نسبة الذكور والإناث بشكل أوثق.

بعد أربع سنوات من جلسة استماع إدارية لوزارة الصحة والتعليم والرفاهية في فيلادلفيا في ربيع عام 1978، ذهبت القضية إلى محكمة الاستئناف في الولايات المتحدة للدائرة الثالثة، والتي حكمت بأن الكلية هي متلقية للمساعدات الفيدرالية وأنها بحاجة إلى التوقيع على نموذج الامتثال. وبدون خوف، استأنفت غروف سيتي أمام المحكمة العليا.

وبحلول الوقت الذي نظرت فيه المحكمة في القضية في عام 1983، تولى رونالد ريغان منصبه وتغيرت حجج وزارة العدل. في حين أن وزارة الصحة والتعليم والرفاهية جادلت في عهد إدارة كارتر بأن المؤسسة بأكملها ستكون مغطاة، فقد ضيقت إدارة ريغان الآن نطاق تطبيق القانون التاسع. كان يمكن أن تعكس هذه الحجة الأخيرة، التي أدى بها المركز الوطني لقانون المرأة، أن تترك المرأة مع “مجموع من الحقوق، قطعة من الجبن السويسري”. يعكس هذا النطاق المحدود التزام الإدارة بإلغاء التنظيم والحد من سلطة البيروقراطية الفيدرالية المتغطرسة. لكنه سمح أيضًا لإدارة ريغان بأن تمد غصن زيتون إلى اليمين الجديد المناهض للنسوية، الذي كان ينزعج من قلة الاهتمام بقضايا “القيم العائلية” التي تراوحت من صلاة المدرسة إلى حدود الإجهاض.

في 28 فبراير 1984، أعلنت المحكمة العليا حكمها بأن غروف سيتي كوليدج هي متلقية للمساعدة المالية حيث يتلقى طلابها مساعدة فيدرالية. كما حكمت بأن القانون التاسع كان خاصًا بالبرنامج، مما يعني أنه ينطبق فقط على المناطق التي تلقت تلك المساعدة، وفي هذه الحالة مكتب المساعدات المالية لغروف سيتي كوليدج. وعلاوة على ذلك، فإن رفض تقديم نموذج الامتثال يبرر إنهاء إدارة التعليم للتمويل لبرنامج المساعدة المالية للطلاب.

كما قررت المحكمة أن حق الطلاب في التعديل الأول للتجمع لم ينتهك عن طريق إجبار الكلية على الامتثال لشرط عدم التمييز في القانون التاسع. يمكن للطلاب أخذ أموالهم الفيدرالية والالتحاق بمؤسسات أخرى وافقت على توقيع نماذج امتثال القانون التاسع.

بادر المحافظون إلى استخدام القرار لتبرير التراجع عما رأوه لوائح فيدرالية متغطرسة. وعند سؤاله عما إذا كان القرار يمكن أن ينطبق على قوانين الحقوق المدنية الأخرى مثل حماية ذوي الإعاقة والعمل الإيجابي، قال مساعد النائب العام لقسم الحقوق المدنية إن الحكم “يشير بالتأكيد إلى هذا الاتجاه”. وفي رأيه، يمكن أن تكون بمثابة حجر عثرة لإلغاء برامج العمل الإيجابي التي وصفها بأنها “مخازٍ”.

ولهذا، بدا أن إدارة ريغان كانت مستعدة لاستخدام الحكم -الذي يهدف إلى فرض القانون التاسع- للحد فعليًا من نطاق القانون الفيدرالي لمكافحة التمييز الذي يهدف إلى حماية حقوق الأقليات والمعوقين والنساء وكبار السن.

لكن الجمهوريين المعتدلين انضموا إلى الديمقراطيين لصياغة تشريع أصلح صياغة مماثلة موجودة في حظر التمييز على أساس العرق والعمر والإعاقة في قانون استعادة الحقوق المدنية لعام 1987، المعروف شعبياً باسم مشروع قانون غروف سيتي.

وعلى نحو غير مفاجئ، رفض رونالد ريغان التشريع (أصبح أول رئيس منذ أندرو جونسون يرفض مشروع قانون للحقوق المدنية)، لكن الكونغرس تجاوز الفيتو بأغلبية 73 صوتًا مقابل 24 في مجلس الشيوخ، وأقره مجلس النواب بأغلبية 292 صوتًا مقابل 133. وكان هذا التشريع فوزًا للنساء وذوي الإعاقة والأقليات وضحايا التمييز بسبب السن.

ومع ذلك، تعلم المحافظون درسًا في أعقاب ذلك: أهمية تمويل المؤسسات التعليمية الخاصة لتعليم القيم المحافظة لجيل أصغر خارج أي تدخل في محفظة الأموال بالمساعدات الفيد