لماذا المعارضة السياسية في الهند ضعيفة للغاية

(SeaPRwire) –   عندما تعهد أكثر من أربعة وعشرين حزبا معارضا في الهند بأنهم سيتحدون كتحالف التنمية الوطنية الهندي الشامل (أو INDIA) في يونيو الماضي، كان النقاد لحزب بهاراتيا جاناتا الحاكم يأملون في أن يتمكنوا من تقديم تحدي قوي للحكومة الحالية الشعبية للغاية. لكن بعد أسابيع قليلة من بدء التصويت في انتخابات البلاد العامة، تفكك التحالف الكبير بسبب الخلافات والاشتباكات والمصالح المتنافسة. وما هي إلا أسوأ، أن حملة القمع ضد المعارضة من قبل الحكومة الهندية وصلت الآن إلى ما وصفته منظمة العفو الدولية بأنه “نقطة أزمة”.

“نرى موقفًا حيث تضعف الأحزاب المعارضة للغاية كلما اقتربنا من الانتخابات”، وتقول أنجالي بهاردواج، مؤسسة ساتارك ناغريك سانغاثان، وهي مجموعة مدنية مقرها في دلهي تعمل على تعزيز الشفافية والمساءلة في الحكومة. “لقد تعرضوا للهجوم ومعظم قادتهم إما قيد الاحتجاز أو يخضعون لتحقيقات خطيرة جدًا، وتتعرض مكاتبهم ومقراتهم للتفتيش”.

آخر وربما أكبر ضربة للمعارضة وقعت في 21 مارس/آذار عندما تم اعتقال رئيس وزراء دلهي أرفيند كيجريوال من قبل هيئة تطبيق القانون الاقتصادي الاتحادي (ED)، وهي وكالة اتحادية لإنفاذ القانون الاقتصادي، بتهمة منح تراخيص للمشروبات الكحولية للمقاولين في العاصمة الوطنية منذ حوالي عامين – اتهامات ينكرها. كما أن عددًا آخر من الأشخاص المتورطين في القضية قيد الاحتجاز أيضًا بتهم فساد.

أثار اعتقال كيجريوال غضبًا شديدًا في دلهي، حيث تظاهر المحتجون للمطالبة بإطلاق سراح أحد أبرز وأكثر النقاد صراحة لرئيس وزراء الهند ناريندرا مودي. كزعيم لحزب آم آدمي بارتي أو AAP، الذي يسيطر حاليًا على الحكومات المحلية في منطقة العاصمة الوطنية وبنجاب، يعتبر شاغرًا في جانب الحكومة.

ولا تقتصر القضية على كيجريوال وحزبه. إن أكبر حزب معارض في الهند، المؤتمر الوطني الهندي، اتهم الحكومة بالتعرقل أمام قدرته على الحملة من خلال حجب حساباته المصرفية بسبب نزاع ضريبي منذ عام 2018. وذلك بعد أن تم إعطاء قائد الحزب ونجمه راهول غاندي حكمًا بالسجن لمدة عام في مارس/آذار الماضي بتهمة التشهير التي ألغتها لاحقًا المحكمة العليا الهندية. وتظاهر غاندي مع قادة أحزاب معارضة أخرى في العاصمة الوطنية يوم الأحد الماضي، حيث اتهم بأن مودي “يحاول تزوير الانتخابات”.

على الرغم من أن اعتقال كيجريوال ليس مفاجأة تمامًا، إلا أنه يثير الحواجز عند النظر إلى أن مودي لا يخشى الكثير في هذه الانتخابات. لقد شهد رئيس الوزراء نموًا كبيرًا في الشعبية بعد بناء معبد رام في مدينة أيودهيا في وقت سابق من هذا العام، وهو حجر الزاوية لزعيم قوي بنى جماهيرية كبيرة على أساس القومية الدينية. وأظهر استطلاع للرأي أن 78% ممن شملهم الاستطلاع أيدوا مودي. ويتوقع المحللون فوزًا سهلاً لحزب بهاراتيا جاناتا.

“السيد مودي هو قائد شعبي قد حظي بالكثير من الدعم بين الناس في أغلبية هندوسية”، وفقًا لبهاردواج، “لكننا نرى أيضًا قمعًا كاملاً للمعارضة السياسية والاستيلاء على المؤسسات”. والنتيجة هي موقف حيث “الشخص الذي يصور نفسه قائدًا قويًا شعبي، ثم يستخدم الآلية للبقاء في السلطة”، وفقًا لها.

مع اقتراب الانتخابات بأقل من 17 يومًا، فإن أعين الجميع متجهة الآن نحو المعارضة الهندية لرؤية ما إذا كان بإمكانها إثارة الإنذار بشأن احتمال وقوع أزمة دستورية. ووفقًا لبهاردواج، فإن السؤال الكبير هو “مدى حرية ونزاهة الانتخابات المتوقعة بالنظر إلى هذه التحديات”.

تسليح المؤسسات

يقول الخبراء السياسيون إن السبب الرئيسي وراء انخفاض المعارضة في الهند هو أن العديد من المؤسسات الهامة الأساسية لعمل الديمقراطية – مثل وسائل الإعلام المستقلة أو السلطة القضائية – قد تم الاستيلاء عليها من قبل الحاكمين.

على سبيل المثال، في انتخابات عام 2014، كانت قضية الفساد موضوعًا بارزًا في منصة حزب بهاراتيا جاناتا، مما ساعد على خلق موجة ضد حزب المؤتمر الحاكم في ذلك الوقت. “تجمع آلاف الناس في شوارع دلهي للاحتجاج ضد الفساد، وتم الإبلاغ عنه بشكل واسع من قبل وسائل الإعلام الرئيسية”، تذكر بهاردواج.

لكن على مدى العقد الماضي، تحولت وسائل الإعلام الرئيسية في الهند في الغالب إلى أداة للشركات الكبرى التي يتعامل مديروها التنفيذيون غالبًا مع رئيس الوزراء. “بما أن وسائل الإعلام الرئيسية تعكس فعليًا سياسات حكومة مودي، فليس من المستغرب أن تواجه المعارضة صعوبات”، وفقًا لمايا تودور، أستاذ مساعد في كلية بلافاتنيك للحكومة بجامعة أكسفورد.

حتى عندما تغطي وسائل الإعلام قضايا هامة بالنسبة للناخبين الهنود، تقول بهاردواج إنها لا تسأل عن توقيت أو طريقة حدوث بعض الأحداث. على سبيل المثال، تم تصوير اعتقال كيجريوال في وسائل الإعلام الرئيسية على أن “الحزب الحاكم يتعامل بجدية مع مكافحة الفساد”، في حين تم إهمال الاهتمام بتوقيت الاعتقال، الذي وقع قبل أسابيع قليلة من الانتخابات.

كما تقلص المجال أمام المجتمع المدني من خلال استخدام أنواع مختلفة من القوانين والمؤسسات،