لماذا لا يحافظ الإبلاغ الإلزامي على سلامة الأطفال

(SeaPRwire) –   في عام 1974، وقع الرئيس ريتشارد نيكسون على قانون الوقاية من إساءة معاملة الأطفال ومعالجتها (CAPTA) ثنائي الحزب. صمم بهدف معالجة المخاوف المتزايدة بشأن إيذاء الأطفال في منازلهم، وكان التأثير الأساسي لقانون CAPTA هو وضع معايير فيدرالية لما سيصبح النهج السياسي الرئيسي لمعالجة إساءة معاملة الأطفال: الإبلاغ الإلزامي.

لكن إرث CAPTA ليس الوقاية أو علاج إساءة معاملة الأطفال. وذلك لأنه لا يعالج العوامل الجذرية التي تجعل الأطفال أقل أمانًا ويفشل في توفير الموارد التي يحتاجها الأطفال للازدهار بشكل مناسب. وبدلاً من ذلك، فإنه يركز بشكل أساسي على الإبلاغ عن إساءة معاملة الأطفال. وبالتالي، يشجع هذا القانون الولايات على إنفاق المزيد بشكل كبير على المراقبة والتحقيق والمقاضاة وتفريق العائلات أكثر من الإنفاق على توفير موارد تقوية المجتمع والأسرة.

في وقت إقراره في عام 1974، كانت هناك بيانات قليلة حول ما قد يمنع إساءة معاملة الأطفال. ركز المسؤولون على ما حدث عندما فشل الكبار الذين ربما تدخلوا لحماية الأطفال، بمن فيهم الأطباء والممرضات والمعلمون، في القيام بذلك. اعتقدوا أن التدخل المبكر يمكن أن يساعد. وبحلول منتصف إلى أواخر الستينيات، أقرت جميع الولايات قوانين تحدد فئات معينة من المهنيين المطلوبين للإبلاغ عن الأذى المشتبه به للأطفال. وقد أُقرت قوانين الإبلاغ الإلزامي هذه للولاية على عجل ودون دليل على فعاليتها.

كان السناتور والتر موندال، الديمقراطي من ولاية مينيسوتا والمدافع منذ فترة طويلة عن الأطفال والعائلات، الراعي الرئيسي لقانون CAPTA. كان موندال، الذي ما يزال غاضبًا من استخدام نيكسون لحق النقض في عام 1971 على مشروع قانون التعليم العام المبكر الشامل الخاص به، حريصًا على إنشاء مشروع قانون يمكن لنيكسون دعمه. حيث قال موندال “حتى ريتشارد نيكسون ليس مؤيدًا لإساءة معاملة الأطفال!”

وللمساعدة في توجيه مشروع القانون الذي يمكن أن يحظى بدعم واسع، تجنب موندال مناقشات الفقر والعنصرية وعوامل الخطر الاجتماعية الأخرى لإساءة معاملة الأطفال، حتى بعد أن تم تحديدها بالفعل بالتفصيل في أوائل السبعينيات. وأظهرت الدراسات واسعة النطاق أن البطالة والتشرد وحتى نقص الهاتف في المنزل كانت عوامل خطر لإيذاء الأطفال. لكن موندال ثبط شهود العيان الذين أثاروا هذه القضايا. فعندما أشار باحث إساءة معاملة الأطفال ديفيد جيل إلى ارتفاع معدل إساءة معاملة الأطفال في العائلات الفقيرة، على سبيل المثال، وجه موندال أسئلته في مكان آخر وأشار إلى أن هذا كان “مضلل”. في أوائل السبعينيات، كانت ردود الفعل العنيفة ضد برامج مكافحة الفقر، فضلاً عن الشعور بأن الجمهور قد كره مبادرات الحقوق المدنية، قد أثرت على نهج موندال.

نجح موندال في حشد الدعم لقانون CAPTA، ووقّع نيكسون عليه ليصبح قانونًا. لكنه كان انتصارًا باهظ الثمن، وقد تحقق على حساب حجب عوامل الخطر المعروفة التي تجعل الأطفال أقل أمانًا وإهدار فرصة الدفاع عن المزيد من الدعم للعائلات المكافحة.

كان الإرث الرئيسي لقانون CAPTA هو وضع معيار فيدرالي للإبلاغ الإلزامي، والذي يجب أن تلتزم به الولايات لتكون مؤهلة للحصول على المنح. ثم عدلت الولايات قوانينها بدلاً من ترك الأموال على الطاولة.

لكن الإبلاغ والتحقيقات التي ساعدت في تأجيجها لم تعالج المشكلات الجوهرية. ففي عام 1973، أشارت وكالة رعاية الطفل في نيويورك إلى الملاحظة الواضحة إلى حد ما وهي أن التحقيقات في حد ذاتها ليست مفيدة إلا إذا أدت إلى المزيد من الخدمات.

بالإضافة إلى ذلك، أثار العديد من الباحثين القلق بشأن أضرار المراقبة المفرطة والتركيز الفريد على الإبلاغ الذي يروج له قانون CAPTA. في عام 1975، قام مؤلفو أحد التحولات التي تعرضوا لها بأنفسهم أثناء دراسة الموضوع.

في البداية، اعتقد المؤلفون أن أفضل نهج هو مطالبة الجميع بالإبلاغ على نطاق واسع. ومع ذلك، عندما قاموا بتقييم البيانات واسعة النطاق التي جمعوها، أدركوا أن القانون كان “يخلق نظامًا للإبلاغ، يقرّه القانون ويشجع عليه، يمكن أن يغزو ويضر بحياة الوالدين والأطفال بسهولة مثل مساعدتهم”. وعلاوة على ذلك، كان المؤلفون قلقين من أن التركيز المفرط على الإبلاغ يصرف الانتباه عن المشاكل الاجتماعية التي تجعل الأطفال أقل أمانًا – والتي ترتبط عادة بالفقر ونقص رعاية الأطفال ونقص الوصول إلى الرعاية الصحية ونقص السكن.

أدت أبحاث المؤلفين إلى التوصل إلى استنتاجات غير مقبولة سياسياً وغير متوقعة. ونتيجة لذلك، تم تجاهل عملهم إلى حد كبير. وبالتالي، تم التخلص بشكل فعال من أحد أكثر المراجعات شمولاً للبيانات حول الإبلاغ الإلزامي وفقدت فرصة لإعادة التفكير في نهجنا. وبدلاً من ذلك، ساد نهج لا يعتمد على الأدلة.

ضاعف صانعو السياسة النهج المتعلق بالإبلاغ، مضيفين عنصرًا عقابيًا لا يدعمه الدليل أيضًا. في عام 1975، عملت لجنة تعليم الولايات، وهي لجنة تفكيرية للسياسة التعليمية، على مراجعة قوانين النموذج السابقة الخاصة بهم بناءً على متطلبات قانون CAPTA. اندلع جدل قوي حول ما إذا كان التشريع النموذجي يجب أن يتضمن عقوبات على عدم الإبلاغ. أوصى جول سوجرمان، مهندس برنامج Head Start ومسؤول حكومي منذ فترة طويلة، بعدم فرض عقوبات على عدم الإبلاغ. كان سوجرمان قلقًا من أن العقوبات قد تؤدي إلى تقارير غير ضرورية وقد تردع العائلات في النهاية عن寻求 الرعاية التي هم بحاجة إليها. أثار آخرون اعتراضات مماثلة.

ومع ذلك، قررت فرقة العمل التوصية بعقوبات كبيرة على عدم الإبلاغ، موضحة أنه كان هناك عقوبات. وبالطبع، لم يكن هناك أي دليل يدعم هذه السياسات أيضًا. ومع ذلك، تبنت الولايات هذا النهج وأبقت هذه العقوبات سارية، على الرغم من عدم وجود دليل على فعاليتها.

على مر السنين، تراكمت الأدلة ضد متطلبات الإبلاغ باعتبارها الآلية الأساسية لمعالجة إساءة معاملة الأطفال. كما أن الولايات ليست أفضل في اكتشاف إساءة معاملة الأطفال من تلك التي تكون فيها الولاية أضيق.

متطلبات الإبلاغ واسعة جدًا أيضًا، مما يقوض فعاليتها. ويتم إثبات نسبة صغيرة من الحالات على أنها إساءة جسدية وجنسية. قد يتم الإبلاغ عن العائلات للسلطات إذا تأخرت في استلام الحضانة النهارية، أو إذا كان الطفل يلعب دون إشراف أو ينتظر في السيارة دون رقابة، أو إذا فاتت الأسرة مواعيد طبية متكررة بسبب نقص النقل.

غالبًا ما يقدم الكبار المعنيون تقارير لأنهم يريدون حصول الأطفال على فرصة الحصول على الخدمات أو يعتقدون خطأً أن التقرير سيؤدي إلى حل لأزمة فورية. لكن معظم التحقيقات تنتهي دون تقديم خدمات جديدة للعائلات. في الواقع، في العديد من الولايات، زادت التقارير عن إساءة معاملة الأطفال وإساءة معاملتهم في نفس الوقت الذي كانت فيه هذه الولايات تقلل من تمويل الخدمات على مستوى الولاية والمحلية. ولم تحصل العائلات غالبًا على أي منفعة مادية من تقرير عن الجوع أو التشرد، على سبيل المثال. بعبارة أخرى، كان تقرير المجلس الاستشاري الأمريكي بشأن إساءة معاملة الأطفال وإهمالهم عام 1990 “أصعب من مجرد رفع سماعة الهاتف والاتصال لتقديم المساعدة.