ما قد يعنيه فوز دونالد ترامب للقاحات

(SeaPRwire) –   فوز رئيس الولايات المتحدة المنتخب على نائبة الرئيس كامالا هاريس يعني أن سياسة الصحة الأمريكية ، على الأقل جزئيًا ، سيتم تحديدها من قبل أحد أكثر المشككين في اللقاحات شهرة في البلاد: .

في هذه المرحلة ، لا أحد يعرف بالضبط ماذا يعني فوز ترامب لولاية ثانية بالنسبة لسياسة اللقاحات أو سياسة الصحة على نطاق أوسع. لكن كينيدي ، الذي اشتهر والعلم ، على وشك لعب دور رئيسي في تحديد إرث ترامب الصحي. قال ترامب عن كينيدي في تجمع انتخابي في مدينة نيويورك في أكتوبر “سأتركه يفعل ما يشاء في مجال الصحة. سأتركه يفعل ما يشاء في مجال الطعام. سأتركه يفعل ما يشاء في مجال الأدوية”.

على الرغم من أنه من غير الواضح ما إذا كان كينيدي سيشغل منصبًا رسميًا داخل إدارة ترامب ، إلا أنه يشارك في مناقشات حول من يجب أن يرأس وكالات الصحة الفيدرالية ، بما في ذلك مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) وإدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA). يُذكر أن الجراح العام لولاية فلوريدا الدكتور جوزيف لادابو ، الذي خلال الوباء ، قيد النظر لقيادة وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية ، مما زاد من مخاوف وجود أجندة معادية للقاحات تحت حكم ترامب.

يقول لورانس غوستين ، مدير معهد O’Neill للقانون الصحي الوطني والعالمي في جامعة جورجتاون: “أرى أن صحة أمريكا ستعاني بشدة في السنوات الأربع المقبلة”. “وأرى أن ثقة الأمريكيين في العلوم والصحة العامة ستتضرر بشدة في السنوات الأربع المقبلة”.

شهدت إدارة ترامب الأولى ، وهو الجهد الحكومي المشترك الذي أدى إلى التاريخي السريع. لكن تأثير كينيدي يجعل بعض الخبراء قلقين من أن إدارة ترامب قد تحاول ، في المرة الثانية ، ثني الناس عن تلقي اللقاحات أو حتى تقليص الوصول إليها. كينيدي ، لكنه نشر لسنوات معلومات خاطئة حول التطعيمات ، متشككًا في سلامتها وفعاليتها المثبتة علميًا ، وداعياً إلى ادعاء زائف عن وجود صلة بينها وبين التوحد.

قال هوارد لوتنيك ، الرئيس المشارك لفريق انتقال ترامب ، في أكتوبر أن كينيدي يريد بيانات إضافية عن اللقاحات ، على الرغم من حقيقة أن كميات هائلة من المعلومات حول سلامة اللقاحات وفعاليتها متاحة بالفعل على نطاق واسع. “يقول: ‘إذا أعطيتموني البيانات ، كل ما أريده هو البيانات وسأدرس البيانات وأُظهر أنها ليست آمنة. ثم إذا سحبتم المسؤولية عن المنتج ، ستسحب الشركات هذه اللقاحات من السوق مباشرة.’ لذا هذه هي وجهة نظره “، قال لوتنيك لشبكة CNN.

ومع ذلك ، قال كينيدي في مقابلات بعد الانتخابات إنه لا يخطط هو وإدارة ترامب لسحب اللقاحات من السوق ، على الرغم من . “لن أسحب أي لقاحات من أي شخص. لم أكن ضد اللقاحات أبدًا. إذا كانت اللقاحات تعمل مع شخص ما ، فلن أسحبها منه” ، في 6 نوفمبر. “يجب أن يكون لدى الناس [اختيار] ، ويجب أن يكون هذا الاختيار مستنيرًا بأفضل المعلومات”. (في نفس المقابلة ، شكك كينيدي في فعالية لقاحات COVID-19 ، والتي ).

حتى لو هاجمت إدارة ترامب الوصول إلى اللقاحات ، فمن غير الواضح ما الذي يمكن أن تفعله فعليًا ، كما يقول غوستين. للحكومة الفيدرالية دور في جوانب من توزيع اللقاحات ، بما في ذلك ، التي توفر لقاحات مجانية للأطفال الذين لا يستطيع والديهم تحمل تكاليفها. لكن في النهاية ، تضع الولايات سياساتها الخاصة حول التطعيم ، بما في ذلك اللقاحات المطلوبة للأطفال الذين يدخلون المدارس. على الأقل وفقًا لمعايير الحكم الحالية ، فإن الرئيس “لن يكون لديه سلطة لإجبار الولايات على فعل أي شيء” ، كما يقول غوستين.

يقول الدكتور بول أوفيد ، مدير مركز تعليم اللقاحات في مستشفى الأطفال في فيلادلفيا ، الذي عمل في لجان استشارية بشأن اللقاحات في CDC و FDA ، إن هذا لا يعني أن الشعور المعادي للقاحات في البيت الأبيض لن يكون له أي تأثير. —خطة سياسية محافظة أثناء حملته الانتخابية ، لكن العديد من الخبراء السياسيين يعتبرونها خطة لولايته الثانية—تعيد هيكلة CDC بحيث لا يمكنها تقديم توصيات حول التطعيمات. يقول أوفيد إن العديد من الولايات تعتمد على توجيهات CDC لإنشاء أوامرها المحلية ، كما أن توصيات الوكالة تؤثر أيضًا على تغطية التأمين.

إذا خففت الولايات متطلبات اللقاحات—أو إذا سعت الأشخاص الذين يشعرون بالجرأة من قبل البيت الأبيض المتردد في تلقي اللقاحات للحصول على إعفاءات من تلك المتطلبات، —قد تشهد الولايات المتحدة عودة لظهور الأمراض القابلة للوقاية من اللقاحات مثل الحصبة وداء الجدري والحصبة الألمانية. “لا تتعرف الفيروسات على حدود الولايات” ، يقول أوفيد. “لا نرى أنفسنا جزءًا من كيان واحد. لكننا كذلك ، خاصةً عندما يتعلق الأمر بالأمراض المعدية”.

ما سيحدث داخل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، التي توافق على اللقاحات والأدوية ، هو علامة استفهام أخرى. يمكن لإدارة ترامب ترشيح مفوض لإدارة الغذاء والدواء ، والذي يمكنه ، إذا تم تأكيده من قبل مجلس الشيوخ ، محاولة سحب الموافقات على اللقاحات بشكل نظري. لكن غوستين يقول إن مثل هذه الخطوة ستُحاكم على الأرجح في المحاكم. “إذا كان لدى إدارة الغذاء والدواء سجل بالموافقة على لقاح لعدة عقود ثم سحبت ذلك الموافقة فجأة ، ستطالب المحاكم بتبرير علمي لذلك” ، كما يقول.

حتى مع وجود المحكمة العليا الأمريكية ذات الأغلبية المحافظة ، يقول غوستين إنه واثق من أن القضاء لن يتجاهل عقودًا من البيانات السليمة حول سلامة اللقاحات وفعاليتها.

في يونيو ، المحكمة العليا التي تسعى إلى إلغاء موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على عقار ميفبريستون ، أحد الدواءين المستخدمين لإجراء إجهاض دوائي ، لم يكن لها أساس قانوني للقيام بذلك. يشير قرارهم إلى استعداد معين لاحترام عملية المراجعة العلمية لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، نظرًا لأن الحكم لصالح جماعات مكافحة الإجهاض كان قد يمهد الطريق لتسهيل تحدي مجموعات أخرى لقرارات الوكالة.

لا يزال من السابق لأوانه معرفة ما هي المنعطفات القانونية أو التشريعية التي ستحدثها ولاية ترامب الثانية. لكن غوستين يقول إنه واثق من أن القيود القانونية ستُحافظ على نفسها ، على الرغم من أنها لا تستطيع إيقاف تأثير الشعور المعادي للقاحات بشكل كامل.

يقول غوستين إن أفضل شيء يمكن أن يفعله الأشخاص المهتمون الآن هو “تلقي التطعيمات لنفسك ولأطفالك. كن نشطًا جدًا في مجالس المدارس المحلية ، وقاتل من أجل التطعيم والصحة العامة”.