يجب أن نتوقف عن إلقاء اللوم على مكاتب المحاماة التي هاجمها الرئيس Donald Trump

(SeaPRwire) –   في الشهر الماضي، أصدر الرئيس دونالد ترامب أوامر تنفيذية تستهدف أعمال العديد من شركات المحاماة الكبرى وأطلق تحقيقات في ممارسات الموارد البشرية للعديد من الشركات الأخرى. سارع البعض إلى إدانة شركات المحاماة التي كانت ضحايا لتهديدات الرئيس الأخيرة بسبب استسلامها لمطالبه. ومع ذلك، لم يتم التركيز بما فيه الكفاية على الفاعل الحقيقي وراء هذا العمل الانتقامي: ترامب.

ثلاث من الشركات المستهدفة – Jenner & Block و WilmerHale و Perkins Coie – تحدت الرئيس في المحكمة وحصلت على أوامر تقييدية ضد أوامرها التنفيذية الخاصة. شركة أخرى، Covington & Burling، لم تتخذ أي إجراء ردًا على أمر تنفيذي أكثر محدودية، بينما توصلت شركتان أخريان، Paul, Weiss و Skadden Arps، إلى تسويات تجميلية مع الرئيس، مما سمح لترامب بالتراجع عن تهديداته. كما ذكر رئيس Paul Weiss لزملائه، فقد حلت الشركة تهديدًا وجوديًا للشركة دون المساس بسياساتها أو مبادئها الثقافية. وكشفت هذه الرسالة أيضًا أن Paul Weiss أصبحت هدفًا بعد أن حاول Brad Karp حشد الشركات الكبرى الأخرى لدعم شركات النظراء المستهدفة في وقت مبكر. في الواقع، استجابت بعض الشركات المنافسة بالعكس تمامًا في محاولة لاصطياد محامي Paul Weiss وعملائهم مستشعرين الضعف.

تضمنت اتفاقيات “المشكلة” و “التسوية” مع الرئيس عروضًا لعمل قانوني كبير مجاني في قضايا مثل حقوق المحاربين القدامى ومكافحة معاداة السامية وتعزيز العدالة في النظام القانوني. هذه هي القضايا التي دعمتها الشركات لفترة طويلة وبمبالغ مالية تمثل جزءًا صغيرًا مما تخصصه الشركات بالفعل للعمل المجاني. بالإضافة إلى ذلك، يؤكد Karp أن تسويات Paul Weiss لم تتضمن إدانة لارتباطات الشركة السابقة أو ممارسات الموارد البشرية، ولا تفرض أي قيود رسمية على التمثيلات المستقبلية، بما في ذلك التمثيلات ضد إدارة ترامب. تبدو هذه الصفقة طريقة رائعة لتهدئة كبار العملاء القلقين والمحتملين وجذب كبار المحامين.

في نظامنا القانوني، يوازن حل النزاعات بين التقاضي المطول والمكلف والتسويات التفاوضية الأسرع. يعتمد الاختيار على المواقف الاستراتيجية لكل طرف. من غير المرجح أن ينتصر الرئيس في التقاضي الذي يتحدى أوامره التنفيذية. وبالتالي، فهو متحمس للتسوية بطرق تحفظ ماء الوجه للتراجع، وهو ما أدركه Paul, Weiss و Skadden Arps. بالإضافة إلى ذلك، كما كتب زميلي في جامعة ييل في صحيفة وول ستريت جورنال، فإن الشركات التي سارعت إلى التسوية لديها ممارسات معاملات مؤسسية أكبر بكثير، مع ميل أعلى لخطر الفرار، من تلك الشركات التي لديها ممارسات تقاضي أكبر. من المفهوم أن شركات المحاماة ذات نماذج الأعمال المختلفة ستتعامل مع هذه الأزمة نفسها بشكل مختلف. مع الجودة القابلة للتلف لأصول شركات المحاماة والواجبات الائتمانية للشركات تجاه عملائها وموظفيها، يمكن للشركات اتخاذ خيارات عمل مختلفة مع الاستمرار في تأمين مستقبلها بشرف.

يوضح الوضع المعقد المستمر في Wilmer Hale سبب جاذبية تسويات Paul Weiss و Skadden Arps. تم منح Wilmer Hale إغاثة مؤقتة، لكن القاضي رفض صراحة الإغاثة بشأن رؤية كتلة التصريح الأمني ​​التي ترى أن تقدير نطاق سلطة الرئيس التنفيذية يتطلب التقاضي المستمر. قد لا يكون العملاء الذين يطلبون من محاميهم الحصول على تصاريح أمنية مرتاحين إذا كانت هناك بعض الاستعجال في التمثيل.

لقد أخطأت الهجمات على أفعال Paul Weiss و Skadden Arps القصة الحقيقية. كان الدافع الحقيقي للرئيس هو مهاجمة كل شركة محاماة رائدة تقريبًا قامت بتمثيل أو توظيف أولئك الذين طعنوا في أفعال الرئيس في المحكمة. ومن الجدير بالذكر أنه لم تكن من بين الشركات التي هاجمها شركات صديقة لترامب مثل Jones Day و Quinn Emanuel و Sullivan & Cromwell. في الواقع، كان أحد الجوانب الأكثر إزعاجًا في هذه الملحمة هو أن الرئيس طلب المشورة من الرئيس المشارك لمنافسة Paul Weiss ، Sullivan & Cromwell، محامي ترامب الشخصي في استئنافه لإدانته بـ 34 تهمة بتزوير سجلات تجارية، أثناء تفاوضه مع Karp. من غير المألوف ألا يكون هذا التدخل موضوعًا لمزيد من التدقيق والانتقاد.

يمكن للقادة في مهنة المحاماة أن يقتبسوا صفحة من أقرانهم في المجالات الأخرى. بعد أن دمرت الشركات المالية بسبب فقدان زملائهم في هجمات 11 سبتمبر 2001، سارع منافسوهم إلى تقديم المساعدة. لم يتم سرقة العملاء ولم يتم اصطياد المواهب من الشركات الأكثر تضررًا من الهجمات.

وبالمثل، خلال الانهيار المالي عام 2008، عمل قادة كبرى الشركات المالية معًا لتطوير دعم برنامج Troubled Asset Relief Program، على الرغم من أن هذه الشركات كانت في وضع تنافسي صحي للاستفادة من منافسيها المتراجعين. لا تحاول الشركات المنافسة مثل UPS أو FedEx بشكل روتيني الاستفادة من مصائب بعضها البعض، ولكنها بدلاً من ذلك تقدم المساعدة لبعضها البعض في مواجهة الإخفاقات التشغيلية والصراعات العمالية وغيرها من الانقطاعات.

عندما أعربت Delta Airlines في عام 2021 عن قلقها بشأن قوانين التصويت الجديدة التقييدية، دعا الرئيس إلى مقاطعة Delta. اتصلت بالرؤساء التنفيذيين لشركتي American و United، اللذين أعربا على الفور عن دعمهما العلني لشركة Delta وانضما إلى تحالف تم استدعاؤه على عجل لهذا الغرض.

كان للدفاع الجماعي من قبل الرؤساء التنفيذيين في عالم الأعمال تأثير عميق على إخماد التآكل الاستبدادي غير المتنازع عليه للمؤسسات الديمقراطية الأمريكية. تبرز الصناعة القانونية – والضوء الناتج ليس جذابًا. إن القرع المنافق على الصدور من قبل المحامين الذين يدينون شركات المحاماة التي قامت بالتسوية جدير بالملاحظة، لأن العديد من هؤلاء المحامين أنفسهم فشلوا سابقًا في الانضمام إلى الجهود المبذولة لدعم تلك الشركات من هجمات الرئيس. بدلاً من ذلك، يلومون الضحية هنا.

نأمل أن يتمكن القادة في عالم القانون من التعلم من القادة الأكثر جرأة في المجالات الأخرى. لقد تحدث بالفعل عمداء كليات الحقوق بالإجماع في إدانة هجوم الرئيس على شركات المحاماة، في حين تحدثت شركات أصغر مثل Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick و MoloLamken دفاعًا عن منافسيها الأكبر، واقترحوا مذكرات “صديق للمحكمة”.

يوم الاثنين، انضمت American Law Institute إلى إدانة أوامر الرئيس ترامب التنفيذية القسرية الحزبية التي تهاجم شركات المحاماة هذه، في حين أدانت American Bar Association هذا الهجوم على حكم القانون. ربما يمكن للشركات الكبيرة أن تنضم إلى الشركات الصغيرة الجريئة بدافع المصلحة الذاتية المستنيرة. لن يضر سماع آراء عملائهم الآن أيضًا. لم يفت الأوان بعد لكي تسترد الصناعة القانونية نفسها في هذه اللحظة الخطيرة.