يجب على الناخبين اختيار مرشحيهم، وليس رؤساء الأحزاب

(SeaPRwire) –   قبل أن أصبح رئيسًا للجنة الوطنية الديمقراطية (DNC)، قضيت حياتي في العمل على كل مستوى في حزبي. كان رئيسي الأول هو الراحل ، وهو بطل تقدمي اتخذ مواقف جريئة – مثل التصويت ضد حرب العراق – أغضبت الكثير من الأشخاص ذوي النفوذ.

كلنا نحن الشباب الذين عملنا لديه في ذلك الوقت كنا متحمسين. أردنا حرق المؤسسات التي حافظت على الوضع الراهن. أتذكر أن بول أخبرنا، يمكنك أن تكون غاضبًا، ويمكنك أن تكون مستاءً، ولكن لا توجد مؤسسة ستتغير فقط من الخارج. عليك أن تدخل إلى هناك وتغيرها بنفسك.

كان هناك الكثير من الحديث مؤخرًا حول دور الحزب الديمقراطي، والدور الذي يجب أن يلعبه الحزب الوطني في اختيار مرشحينا للانتخابات العامة. في الآونة الأخيرة، أعلن نائب رئيس DNC عن مبادرة لوضع إبهامهم على الميزان في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية. دعني أشرح لماذا هذا خطأ.

بصراحة، أنا إصلاحي أيضًا. لهذا السبب قضيت العقد الماضي في التأكد من أن حزبنا لا يمكن أن يُنظر إليه مرة أخرى على أنه يضع إبهامه على الميزان لمرشح واحد. وأيضًا لماذا، بصفتي رئيسًا للـ DNC، أنا مصمم على التأكد من أننا لا نكرر نفس أخطاء الماضي.

دعني أشرح.

قبل ثماني سنوات، كان الحزب الديمقراطي في واحدة من أدنى نقاطه في التاريخ. لم نفشل فقط في إيقاف انتخاب دونالد ترامب، ولكن كان لدينا من الناخبين الديمقراطيين. كانت DNC محاصرة من قبل بأنها فضلت مرشحًا على آخر خلال العملية الانتخابية الرئاسية. أدت هذه القضية إلى تنفير حتى أكثر أنصار حزبنا ولاءً الذين شعروا أن رؤساء الأحزاب، وليس الناخبين في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية، هم من يقررون المرشح الذي سيظهر في الانتخابات العامة كمرشح ديمقراطي. هددوا بترك الحزب إلى الأبد.

وبينما كنا نتطلع إلى رئاسة ترامب، كان حزبنا ضعيفًا في لحظة كانت فيها الأسر العاملة بحاجة إلينا لنكون أقوياء. عندما تفقد ثقة ناخبيك، فإنك تفقد قدرتك على النضال من أجلهم. في الواقع، كانت عام 2016 لحظة وجودية لحزبنا. للخروج من هذه الأزمة، كان علينا إجراء تغييرات هيكلية.

في ذلك الوقت تقريبًا، تم انتخابي لقيادة منظمة لم يسمع بها معظم الناس من قبل: جمعية لجان الولايات الديمقراطية (Association of State Democratic Committees). فجأة، كانت وظيفتي هي تنظيم جميع أحزاب الولايات والأقاليم الـ 57 عبر النظام البيئي الديمقراطي.

أعطاني هذا فرصة للعمل مع القيادة المنتخبة حديثًا للـ DNC لإجراء تغييرات هيكلية مهمة.

أولاً، سلطت الانتخابات التمهيدية لعام 2016 الضوء على دور “المندوبين الكبار” في عمليتنا. في مؤتمر متنازع عليه مثل المؤتمر الذي عقد في عام 2016، يمكنهم أن يدلوا بالأصوات الحاسمة في سباق متقارب. لقد قدمت حلاً غير بشكل كبير، وغير ، دور المندوبين الكبار، مما يضمن أن إرادة الناخبين، وليس المطلعين على الحزب، هي التي ستسود في اختيار مرشح الحزب في الانتخابات العامة.

ثانيًا، إلى جانب زميلي مينيسوتا، آنذاك النائب كيث إليسون، دافعت عن سياسة حيادية واسعة النطاق من شأنها أن تقضي حتى على مظهر المحاباة تجاه مرشح أو آخر في العمل اليومي للـ DNC. في منصبي الجديد كرئيس، أعتقد أن الوقت قد حان لتثبيت ذلك في لوائحنا الداخلية.

هذا لا يتعلق بوجهة نظر فرد واحد، بل يتعلق بمبدأ. لا يهم إذا كنت منافسًا أو شاغلًا للمنصب. لا يهم إذا كنت تبلغ من العمر 18 أو 80 عامًا. هل لدي وجهة نظر؟ بالطبع. ولكن بصفتي رئيسًا للـ DNC، على رأس المؤسسة التي تحدد الأمور، هذا ليس من شأني أن أقرره. لا يمكنك أن تكون اللاعب والحكم في نفس الوقت. وظيفتنا واضحة: دع الناخبين يصوتون، وبمجرد أن يتخذوا خيارهم، قاتل بشراسة لانتخاب هذا الديمقراطي للمنصب.

هذا ليس موقفًا شخصيًا، بل هو موقف مبدئي لشيء أكبر من أي واحد منا: نزاهة العملية الديمقراطية لحزبنا. دورنا هو أن نكون أمناء على عملية عادلة ومفتوحة وموثوقة – وليس إمالة الكفة.

في الأيام المقبلة، سأقدم مجموعة جديدة من الإصلاحات الهيكلية التي تدون مبادئ الحياد والإنصاف هذه في قواعد حزبنا الرسمية، وتلزم جميع مسؤولي الحزب – بمن فيهم أنا – بالبقاء محايدين في جميع الانتخابات التمهيدية الديمقراطية. تحمي سياسة الحياد الواضحة من سوء استخدام السلطة أو إساءة استخدامها من قبل أولئك الذين يشغلون مناصب رسمية.

يضعها على أفضل وجه: “الحزب الذي يطلب ثقة الشعب يجب أن يثبت أنه يثق بالشعب”.