يُظهر التاريخ أن إعفاءات حظر الإجهاض لأجل صحة الأم لا تنجح بالفعل

(SeaPRwire) –   حضر كيت كوكس ليلة الخميس في صندوق الرئيس كضيف للسيدة الأولى الدكتورة جيل بايدن في خطاب حالة الاتحاد. يعكس الحضور أهمية الإجهاض كقضية سياسية وانتخابية، وكذلك استعدادها للتحدث عن إمكانية الوصول إلى الرعاية الطبية.

كان من الممكن أن تبقى الأم البالغة من العمر 31 عامًا هادئة وغير معلومة بعد أن علمت أن الجنين لديها متلازمة تثلث الصبغي 18 المميتة للغاية وأن الأطباء حذروها من أن الحمل يهدد حياتها وقدرتها المستقبلية على إنجاب الأطفال. كان من الممكن أن تسافر كوكس من موطنها الأصلي تكساس – حيث يحظر الإجهاض – إلى ولاية أخرى لإجراء عملية الإجهاض التي تحتاج إليها، دون علم أحد سوى أقرب الناس إليها. ومع ذلك، رغبت كوكس في إجراء العملية الطبية في منزلها مع تواجد طبيبها وعائلتها بالقرب منها، لذلك تقدمت كوكس بطلب لولاية تكساس للحصول على الحق في إنهاء الحمل. كانت تهدف إلى إجبار المحاكم على تحديد متى يكون الإجهاض ضروريًا طبيًا، حتى لو كان ذلك في حالتها فقط. دفع الضجة الناتجة بحمل كوكس غير القابل للحياة إلى دائرة الضوء الوطنية.

نعكس قصة كوكس قضية شيري تشيسين عام 1962 (كانت معروفة للجمهور باسم فينكبيني)، الذي أثار إجهاضها اهتمامًا على الصعيد الوطني والعالمي. يكشف النظر في القضيتين جنبًا إلى جنب عن وحشية حظر الإجهاض، في ذلك الوقت والآن، ويكشف عن كيف أن أي ادعاء بأنها تحمي الأمهات والأطفال هو ستار لا يستند إلى أي حقيقة طبية سارية.

خلال أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات، وصف الأطباء في جميع أنحاء العالم الثاليدوميد بشكل روتيني للنساء الحوامل في محاولات لتخفيف الغثيان. ومع ذلك، دون علم أي شخص يتناول أو يصف الدواء الجديد، غالبًا ما تسبب الثاليدوميد في حدوث تشوهات جنينية عند تناوله أثناء الحمل وأدى إلى وفاة حوالي 40٪ من الأطفال المصابين.

في عام 1962، كانت تشيسين، وهي أم لأربعة أطفال، حاملاً للمرة الخامسة، وكانت تستهلك الثاليدوميد بانتظام خلال الأسابيع الأولى من حملها، دون علم بتأثيره على الجنين المتنامي.

في الأسبوع الحادي عشر من حملها، علمت تشيسين بمخاطر الدواء. واستشارةً مع طبيب أمراض النساء والتوليد، أجرت عملية إجهاض علاجي – وهو إجراء لم تتوقع مطلقًا أن تحتاج إليه – في مستشفى سامريتان الصالح في فينيكس. كما تحدثت إلى الصحافة بشكل مجهول لتحذير النساء الأخريات من الثاليدوميد. لكن التغطية الصحفية أثارت غضبًا عامًا بشأن حقيقة أن تشيسين كانت تخطط لإجراء عملية إجهاض، مما دفع الصحيفة المحلية إلى الكشف عن هويتها.

لفتت القصة انتباه تشارلز ن. رونان، محامي مقاطعة ماريكوبا، الذي قال إنه بموجب قانون ولاية أريزونا، لا يمكن إجراء عملية إجهاض إلا “لإنقاذ حياة الأم”. دون الاطلاع على وقائع القضية، هدد رونان بمقاضاة أي شخص ساعد تشيسين في الحصول على عملية إجهاض. وقال إن مكتبه “لن يكون لديه خيار” إذا قدم شخص ما شكوى ضدها أو ضد طبيبها لأن هذا، على حد تعبيره، “مسألة طبية وليست مسألة قانونية”.

كان لتصريحات رونان تأثير مخيف. لن يوافق مستشفى السامري الصالح على الإجراء بدون حصانة، على الرغم من توقيع تشيسين على نموذج موافقة يوافق على أن الإجهاض “ضروري لحماية حياة تشيسين ورفاهيتها”. في ذلك الوقت، لم يكن لدى الأطباء سوى فكرة بسيطة عن موعد قبول المدعين العامين والمحاكم لحكمهم بأن حياة المرأة كانت معرضة للخطر، ومتى سيرفضون ذلك. لذلك قام المستشفى نيابة عن نفسه وتشيسين وزوجها روبرت فينكبيني، في محاولة لإجبار المحاكم على “تعريف الحياة”.

لكن رفض منح معايير لتعريف متى تكون حياة المرأة معرضة للخطر – مدعيًا بدلاً من ذلك أن تعريف الحياة متروك للأطباء – ورفض القضية. على الرغم من أن القاضي قال إن الأمر متروك للأطباء، عندما سأل الصحفيون رونان عما إذا كان سيحاكم المستشفى أو الأطباء أو تشيسين إذا أجرت عملية إجهاض، أجاب بابتسامة ماكرة على وجهه – “سنضطر إلى عبور تلك الجسر عندما نصل إليه”. خلقت إجابات رونان الملتوية والمرتبكة شكوكًا في أذهان أطباء تشيسين، ورفضوا إجراء عملية الإجهاض خوفًا من الآثار القانونية والاجتماعية.

الأسوأ من ذلك، أن التغطية الإعلامية للوضع حطمت خصوصية تشيسين. تراوحت عناوين الصحف من التفاصيل حول حملها (“قد يكلف الحبوب امرأة طفلها”) إلى تحليل مظهر تشيسين وحالتها العقلية (“أم مرهقة لأربعة أطفال تنتظر حكم العملية”). حيث شاركت إحدى الصحف عنوان منزل تشيسين، وبدأت عائلتها في تلقي رسائل بغيضة وتهديدات بالقتل، مما دفع إلى وجود عنوان رئيسي لاحق حول خطط تشيسين (“فينكبيني ينزلق إلى عزلة”).

أجبر رفض المحاكم التدخل وإحجام المستشفى عن السماح بالإجراء تشيسين على السفر لمسافة 5000 ميل إلى ستوكهولم، حيث تمكنت أخيرًا من الحصول على الرعاية الصحية القانونية التي تحتاج إليها بعد سلسلة من التقييمات و أسابيع من الانتظار. بعد ذلك، أنجبت ابنتين أخريين (إحداهما، كريستين أتويل فورد، ساهمت في هذه المقالة).

تميزت قضية كوكس بالعديد من أوجه التشابه مع قضية تشيسين. كما اعتقد طبيبها أن الإجهاض كان الرعاية الطبية المناسبة بالنظر إلى حالة الجنين ومخاوف من خطر العدوى أو تمزق الرحم. وقررت قاضية مقاطعة ترافيل فيجا جيمبل أن حمل كوكس عرّض “حياتها وصحتها وخصوبتها” للخطر. ولكن كما حدث مع رونان، رفض المدعي العام لولاية تكساس كين باكستون على الفور الكتابة في رسالة مفادها أن القاضي “غير مؤهل طبيًا لإصدار هذا القرار”. كما زعم أن طبيب كوكس لم يظهر “جميع العناصر اللازمة للدخول ضمن استثناء القوانين الخاصة بالإجهاض في تكساس”. كما حذر باكستون من مقاضاة أطباء كوكس ومستشفياتهم، وكتب أن أمر الق