دراسة جديدة تشير إلى أن استخدام الذكاء الاصطناعي جعل الأطباء أقل مهارة في اكتشاف السرطان

(SeaPRwire) –   على مدى سنوات، أشاد الممارسون الصحيون والشركات وغيرهم بـ الذكاء الاصطناعي في الطب، بدءًا من تحسين التشخيص إلى التفوق على الأطباء في اكتشاف السرطان. وقد تنبأ المتحمسون للذكاء الاصطناعي بأن هذه التكنولوجيا التحويلية ستساعد يومًا ما في إيجاد “علاج للسرطان”.

لكن دراسة جديدة وجدت أن الأطباء الذين استخدموا الذكاء الاصطناعي بانتظام أصبحوا في الواقع أقل مهارة في غضون أشهر.

الدراسة، التي نُشرت يوم الأربعاء في The Lancet، وجدت أنه على مدار ستة أشهر، أصبح الأطباء يعتمدون بشكل مفرط على توصيات الذكاء الاصطناعي وأصبحوا هم أنفسهم “أقل حماسًا وتركيزًا ومسؤولية عند اتخاذ القرارات المعرفية بدون مساعدة الذكاء الاصطناعي”.

إنها أحدث دراسة توضح النتائج السلبية المحتملة على مستخدمي الذكاء الاصطناعي. فقد وجدت دراسة سابقة أجرتها Massachusetts Institute of Technology أن ChatGPT جعل الموظفين “أكثر كسلًا”.

كيف أُجريت الدراسة

أجرى باحثون من مؤسسات أوروبية مختلفة دراسة رصدية شملت أربعة مراكز تنظير داخلي في بولندا شاركت في تجربة الذكاء الاصطناعي في تنظير القولون للوقاية من السرطان (Artificial Intelligence in Colonoscopy for Cancer Prevention – AICCP). ومُولت الدراسة من قبل المفوضية الأوروبية وJapan Society for the Promotion of Science.

كجزء من التجربة، كانت المراكز قد أدخلت أدوات الذكاء الاصطناعي لاكتشاف الزوائد اللحمية – وهي نموات قد تكون حميدة أو سرطانية – في أواخر عام 2021. نظرت الدراسة في 1443 عملية تنظير قولون لم تُستخدم فيها مساعدة الذكاء الاصطناعي من إجمالي 2177 عملية تنظير قولون أُجريت بين سبتمبر 2021 ومارس 2022. وقد أُجريت عمليات تنظير القولون بواسطة 19 أخصائي تنظير ذوي خبرة.

قارن الباحثون جودة تنظير القولون الذي أُجري قبل ثلاثة أشهر وبعد ثلاثة أشهر من تطبيق الذكاء الاصطناعي. أُجريت عمليات تنظير القولون إما بمساعدة الذكاء الاصطناعي أو بدونها، بشكل عشوائي. من العمليات التي أُجريت بدون مساعدة الذكاء الاصطناعي، أُجريت 795 عملية قبل تطبيق الاستخدام المنتظم للذكاء الاصطناعي و648 عملية بعد إدخال أدوات الذكاء الاصطناعي.

ماذا وجدت الدراسة

قبل ثلاثة أشهر من إدخال الذكاء الاصطناعي، كان معدل اكتشاف الأورام الغدية (ADR) حوالي 28%. بعد ثلاثة أشهر من إدخال الذكاء الاصطناعي، انخفض المعدل إلى 22% عندما لم يكن الأطباء مدعومين بالذكاء الاصطناعي. ومعدل اكتشاف الأورام الغدية (ADR) هو مؤشر جودة شائع الاستخدام لتنظير القولون ويصف “نسبة فحوصات تنظير القولون الوقائية التي يجريها طبيب ويكشف فيها عن ورم غدي أو سرطان القولون والمستقيم مؤكد نسيجيًا واحد على الأقل.” الأورام الغدية هي نموات ما قبل سرطانية، ويرتبط ارتفاع معدل اكتشاف الأورام الغدية (ADR) بانخفاض خطر الإصابة بسرطان القولون والمستقيم.

وجدت الدراسة أن الذكاء الاصطناعي ساعد أخصائيي التنظير في الاكتشاف عند استخدامه، ولكن بمجرد إزالة المساعدة، أصبح الأطباء أسوأ في الاكتشاف.

وعزا الباحثون ذلك إلى “الميل البشري الطبيعي إلى الاعتماد المفرط” على توصيات أنظمة دعم القرار مثل الذكاء الاصطناعي.

قال مارتشين رومانشيك، المؤلف المشارك في الدراسة والأستاذ المساعد في Medical University of Silesia، لمجلة TIME: “تخيل أنك تريد السفر إلى أي مكان، ولا يمكنك استخدام Google Maps. نطلق على هذا اسم تأثير Google Maps. نحاول الوصول إلى مكان ما، ومن المستحيل استخدام خريطة عادية. إنه يعمل بشكل مشابه جدًا.”

تداعيات الدراسة

يقول عمر أحمد، استشاري أمراض الجهاز الهضمي في University College Hospital London، والذي كتب مقالاً افتتاحيًا إلى جانب الدراسة ولكنه لم يشارك في أبحاثها، لمجلة TIME إنه من المحتمل أن التعرض للذكاء الاصطناعي أضعف عادات الأطباء في البحث البصري وأنماط التحديق التنبيهية، وهي أمور حاسمة لاكتشاف الزوائد اللحمية.

يقول أحمد: “في الأساس، يمكن أن يؤدي الاعتماد على اكتشاف الذكاء الاصطناعي إلى إضعاف القدرة البشرية على التعرف على الأنماط”. ويضيف أن الاستخدام المنتظم للذكاء الاصطناعي يمكن أن “يقلل من الثقة التشخيصية” عند سحب مساعدة الذكاء الاصطناعي، أو أن مهارة أخصائيي التنظير في مناورة منظار القولون يمكن أن تنخفض.

في تعليقات لمجلة SMC، قالت كاثرين مينون، المحاضرة الرئيسية في قسم علوم الحاسوب بجامعة University of Hertfordshire: “على الرغم من أن فقدان المهارة الناتج عن استخدام الذكاء الاصطناعي قد طُرح كمخاطر نظرية في دراسات سابقة، إلا أن هذه الدراسة هي الأولى التي تقدم بيانات واقعية قد تشير إلى فقدان المهارة الناشئ عن استخدام الذكاء الاصطناعي في فحوصات تنظير القولون التشخيصية.” وأعربت مينون عن مخاوفها من أن الاعتماد المفرط على الذكاء الاصطناعي يمكن أن يعرض الممارسين الصحيين لخطر التنازل التكنولوجي.

يتوخى خبراء آخرون المزيد من الحذر في استخلاص النتائج من دراسة واحدة.

أشار فينِت عثماني، أستاذ الذكاء الاصطناعي السريري والتعلم الآلي في Queen Mary University of London، لمجلة SMC إلى أن العدد الإجمالي لعمليات تنظير القولون – بما في ذلك تلك التي تمت بمساعدة الذكاء الاصطناعي وتلك التي لم تتم – زاد على مدار الدراسة. واقترح عثماني أن زيادة عبء العمل يمكن أن يكون قد أدى إلى إرهاق الأطباء وانخفاض معدلات الاكتشاف.

كما أشار آلان تاكر، أستاذ الذكاء الاصطناعي في Brunel University of London، إلى أنه بمساعدة الذكاء الاصطناعي، تحسن أداء الأطباء بشكل عام. وأضاف تاكر لمجلة SMC أن المخاوف بشأن فقدان المهارة بسبب تحيز الأتمتة “ليست فريدة من نوعها لأنظمة الذكاء الاصطناعي وهي خطر مرتبط بإدخال أي تكنولوجيا جديدة.”

قال تاكر: “السؤال الأخلاقي هو ما إذا كنا نثق بالذكاء الاصطناعي أكثر من البشر”. “غالبًا، نتوقع أن يكون هناك إشراف بشري على جميع قرارات الذكاء الاصطناعي، ولكن إذا كان الخبراء البشريون يبذلون جهدًا أقل في قراراتهم نتيجة لإدخال أنظمة الذكاء الاصطناعي، فقد يكون هذا أمرًا إشكاليًا.”

يقول أحمد: “هذا لا يتعلق ببساطة بمراقبة التكنولوجيا. إنه يتعلق بالتعامل مع تعقيدات نظام بيئي سريري جديد يجمع بين البشر والذكاء الاصطناعي.” ويضيف أن وضع الضمانات أمر بالغ الأهمية، ويقترح أنه بعيدًا عن هذه الدراسة، قد يحتاج الناس إلى التركيز على “الحفاظ على المهارات الأساسية في عالم يصبح فيه الذكاء الاصطناعي منتشرًا في كل مكان.”