يمكن للذكاء الاصطناعي إصلاح الجزء الأكثر إرهاقًا في مهنة الطب “`

(SeaPRwire) –   الأطباء العصريون ليسوا مجرد مقدمي رعاية؛ بل هم أيضًا كتبة. يقضون جزءًا كبيرًا من يومهم في فحص المرضى، ويقضون الكثير مما تبقى في صياغة وإدخال الملاحظات السريرية لتلك الزيارات. هذا يترك أثراً. يعاني أكثر من 45% من الأطباء من الإرهاق، وفقًا لـ American Medical Association – والمتطلبات الكتابية لعملهم، والتي غالبًا ما تمتد إلى أمسياتهم، هي جزء من السبب.

ولكن قد يكون هناك حل الآن: وفقًا لدراسة نشرت في JAMA Network Open، فإن أنظمة الذكاء الاصطناعي المعروفة باسم تكنولوجيا التوثيق المحيط، والتي تسجل زيارات المرضى وتكتب ملاحظات للأطباء، يمكن أن تقلل معدلات الإرهاق بنسبة 31% تقريبًا.

تقول الدكتورة ريبيكا ميشوريس، طبيبة الرعاية الأولية وكبيرة مسؤولي المعلومات الطبية في Mass General Brigham والمؤلفة المشاركة في الدراسة: “هذا الانخفاض المذهل في الإرهاق يعيد حقًا الفرح إلى الطب”. “أريد التأكد من أن الجميع يحصلون على فرصة عادلة لتجربة هذه الفائدة والعمل مع الأفراد ودعمهم لاستخدام التكنولوجيا على أكمل وجه.”

لإجراء عملهم، قام الباحثون بتجنيد 873 طبيبًا في Mass General Brigham و 557 في Emory Healthcare في أتلانتا. شمل هؤلاء الأطباء مجموعة من التخصصات، بما في ذلك الجراحة والرعاية العاجلة أو الطارئة وطب الأطفال والأمراض المعدية والمزيد. تراوحت خبرتهم من سنة واحدة فقط في الممارسة إلى أكثر من 20 عامًا. أجرى الأطباء استطلاعات لقياس الإرهاق والرفاهية في نقاط مختلفة على مدار ثلاثة أشهر تقريبًا.

فشل معظم الأطباء في المتابعة لطول مدة الدراسة؛ وبحلول النهاية، كان معدل الاستجابة 22٪ فقط لأطباء Mass General Brigham و 11٪ لأولئك الموجودين في Emory. لكن النتائج كانت مشجعة للأقلية من الأطباء الذين شاركوا أفكارهم. بين أطباء Mass General Brigham، ارتبط مساعد الذكاء الاصطناعي – الذي يوثق زيارات المرضى في الخلفية – بانخفاض بنسبة 21٪ في الإرهاق، بينما أدى في Emory إلى زيادة بنسبة 30٪ في الرفاهية.

تقول ميشوريس: “أعتقد أن معدلات الاستجابة دائمًا ما تكون صعبة، خاصة عندما تتحدث عن الأطباء المشغولين”. “بالنسبة لنا، كان جزء من الاستجابة هو أن الناس يواصلون استخدام النظام اليوم، وقد انتشر كالنار في الهشيم.”

كان العديد من الأطباء متحمسين للتوثيق المحيط. كتب أحد متخصصي الأمراض المعدية في رد على استطلاع: “إنه يحسن بالتأكيد فرحتي في الممارسة لأنني أتفاعل مع المرضى وأنظر إليهم في أعينهم دون القلق من أنني سأنسى ما يقولونه لاحقًا”. “مع نمو الأدوات، أعتقد أنها ستغير بشكل أساسي تجربة كونك طبيبًا.”

كتب طبيب أعصاب: “مفيد بشكل استثنائي”. “يحسن بالتأكيد تواصلي مع المرضى والعائلات ويسهل العيادة بالتأكيد.”

ولكن كان هناك معارضون أيضًا. كتب طبيب أمراض الرئة: “لقد جربته لكنني وجدت أنه أضاف ساعة إلى ساعتين يوميًا لكتابة ملاحظاتي”. وخلص متخصص في الرعاية الأولية والطب الباطني: “أنا لست مستعدًا لتسليم وثائقي إلى الذكاء الاصطناعي بعد”.

ميشوريس واعية بهذه الانتقادات. وتقول: “من الواضح أن هذه لن تكون تقنية مفيدة للجميع”. “كل طبيب لديه سير عمل مختلف قليلاً ونهج مختلف قليلاً لتوثيقه. بعض الناس على استعداد لتسليم الأشياء إلى الذكاء الاصطناعي – للتخلي عن هذا الشعور بالسيطرة الكاملة، مع العلم أن لديهم سيطرة كاملة على المنتج النهائي، ولكن ليس على المسودة.”

لا يزال هناك المزيد من الأبحاث التي يتعين القيام بها. في ورقتهم البحثية، يقر المؤلفون بأن معدل الاستجابة المنخفض نسبيًا قد يشير إلى أن المستخدمين الأكثر حماسًا فقط هم من كانوا يتابعون، مما أدى إلى تحريف الاستجابات نحو الإيجابية، بينما ظل المستخدمون الذين لم يجدوا أي فائدة من التكنولوجيا صامتين. وليس كل مجال طبي يصلح لمساعد الذكاء الاصطناعي. وأشار طبيب أطفال إلى أن معظم زيارات المرضى في هذا التخصص تتضمن فحوصات جسدية، لا يمكن للذكاء الاصطناعي التقاطها. واشتكى طبيب رعاية المسنين والتلطيفية من أن النظام لم يعمل بشكل جيد عندما يتعلق الأمر بالقضايا النفسية والاجتماعية والروحية.

لقد مر الآن عام منذ ظهور النتائج الأولى، وتعمل ميشوريس وزملاؤها على دراسة متابعة بناءً على العمل الأولي.

يعتقد المؤلفون أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يلبي حاجة ماسة في عالم الطب. يقول ميشوريس: “حقيقة أن الناس يستخدمون النظام… [تشير] إلى أن هذه النتائج من المرجح أن تصمد عبر شريحة أوسع بكثير من السكان”.

“`